Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-446/10 от 20.03.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_546114

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам

№ ВАС-446/10

Москва 20 марта 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «ГРП» (город Москва) без номера и даты о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 по делу № А40-43960/08-134-345 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Григоряна Р.П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве и обществу с ограниченной ответственностью «ГРП» о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ГРП» за счет дополнительных вкладов его участников на основании решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «ГРП» от 19.10.2007, от 12.12.2007 и признании недействительной государственной регистрации изменений и дополнений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью «ГРП» от 11.01.2008 за номером 2087746120890,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 исковые требования гражданина Григоряна Р.П. удовлетворены частично увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ГРП» (далее – общество «ГРП»), произведенное на основании решений общих собраний его участников от 19.10.2007 и от 12.12.2007, признано несостоявшимся, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции от 22.12.2008 в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала общества «ГРП» отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2009 оставил без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Григорян Р.П. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № ВАС-446/10 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 в части отказа в удовлетворении требования гражданина Григоряна Р.П. о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества «ГРП», произведенного на основании решений общих собраний участников этого общества от 12.10.2007 и от 19.12.2007, отменено. В отмененной части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008. В остальной части указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

Общество «ГРП» 17.03.2013 обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № ВАС-446/10.

В обоснование заявления общество «ГРП» ссылается на то, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П нормативные положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью получили конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, в том числе в настоящем деле.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены принятые в порядке надзора постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 25.05.2010 № ВАС-446/10 судебные акты нижестоящих судебных инстанций не изменил и новый судебный акт не принял. Отменив постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части, Президиум в отменной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановления апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Учитывая изложенное, заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса.

Руководствуясь статьей 292, 296, 310, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРП» без номера и даты о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 по делу № А40-43960/08-134-345 Арбитражного суда города Москвы возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья В.А. Лобко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...