Решение Верховного суда: Постановление N 16-АД14-8 от 15.10.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 16-АД14-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 15 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С Б рассмотрев жалобу Мамиаури Х И на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2012 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 апреля 2013 г., вынесенные в отношении Мамиаури Х И по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2012 г. Мамиаури Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 5 декабря 2012 г ходатайство защитника Мамиаури Х.И. - Кулиева С Ю . о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи районного суда оставлено без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 апреля 2013 г. надзорная жалоба защитника Кулиева С Ю . на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамиаури Х.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов и исключении указания на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 156-ФЗ) установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

За те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ и вступивших в силу с 3 января 2014 г.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 177-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ

и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30

июня 1998 г. № 681, «марихуана» относится к разряду наркотических средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10

ноября 2012 г. в 19 часов 00 минут гражданин Республики Мамиаури

Х.И., находясь в общественном месте - на улице около дома № 3 по ул. 50 лет

Октября в Красноармейском районе г. Волгограда, употребил наркотическое

средство «марихуана» без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу

доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2),

протоколом медицинского освидетельствования для установления факта

употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 3), протоколом досмотра

(л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 5), рапортом

должностного лица (л.д. 8), объяснениями Мамиаури Х.И. (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мамиаури Х.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Заявлений и ходатайств о том, что Мамиаури Х.И. не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не поступало. Напротив, из материалов дела усматривается, что Мамиаури Х.И. неоднократно собственноручно указывал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, данные записи удостоверены его подписями (л.д. 2, 9, Ю).

Постановление о привлечении Мамиаури Х.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Мамиаури Х.И административного наказания судьей Красноармейского районного суда г Волгограда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, должным образом не проверены и правовой оценки не получили.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных

властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое

вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом

обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка,

экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в рамках судебного разбирательства Мамиаури Х.И. заявлял, что в России проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой у них имеются совместные дети (л.д. 11).

Данные обстоятельства предметом проверки в ходе судебного заседания не являлись.

К настоящей жалобе приложена копия заочного решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2013 г. об установлении отцовства, из содержания которого усматривается, что на территории Российской Федерации с 2003 года Мамиаури Х.И. проживает совместно с гражданкой Российской Федерации З , у них имеются несовершеннолетние дети З , года рождения, иЗ , года рождения. Названным решением в отношении этих несовершеннолетних детей установлено отцовство Мамиаури Х.И.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 г. № 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мамиаури Х.И. на уважение семейной жизни.

Санкция части 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в

зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,

степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и ДР-)-

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамиаури Х.И., судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Мамиаури Х.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2012 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 апреля 2013 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Мамиаури Х.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Мамиаури Х.И. удовлетворить.

Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2012 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 апреля 2013 г., вынесенные в отношении Мамиаури Х.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Мамиаури Х.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров