Актуально на:
20 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-7436 от 03.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_980281

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-7436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панфилова О.П. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 по делу № А57-410/2015

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Панфиловой О.П. (далее - ИП Панфилова О.П., предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 70 000 кв. м с кадастровым номером 64:48:040407:2288, расположенным по адресу: г Саратов, ул. Л. Кумача, сквер "Победа", путем демонтажа и вывоза за счет предпринимателя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу объектов:

- киоск-касса (2,73 кв. м);

- деревянное строение-киоск (9,46 кв. м);

- вольер с животными (56,95 кв. м);

- тентованное строение для проведения детских развлекательных игр (28 кв. м);

- киоск-касса (7,99 кв. м);

- тентованное строение (планетарий) (36 кв. м);

- беседка (10,67 кв. м);

- аттракцион паутина (16,81 кв. м);

- водный аттракцион (96 кв. м);

- деревянное строение-туалет (10,70 кв. м);

- карусель (21,16 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" (администрация МО "Город Саратов"), комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами судов о том, что до введения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации Законом №171-ФЗ правовое регулирование использования земельных участков для размещения аттракционов определялось статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а после 01.03.2015- положениями статьи 39.36 Земельного кодекса, в которой также по-разному регламентируется процедура размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом №381-ФЗ и иных объектов, не относящихся к торговым.

Наряду с Указом Президента о торговле №65 от 1992, также действовал Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления»,Земельный кодекса Российской Федерации, ГОСТ о торговле, ГОСТ об аттракционах.

Постановлением Администрации города Саратова от 06.11.2008 №1348 было утверждено «Положение об организации мелкорозничной сети предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города и о комиссии по вопросам торговли, общественного питания и бытового обслуживания».В данном Положении павильоны, киоски аттракционы и площадки для организации отдыха кА объекты торговли и оказания услуг были отнесены к объектам мелкорозничной торговли, с периодом эксплуатации с 1 января по 31 декабря, и размещались на основании схемы размещения объектов мелкорозничной сети, издаваемый га каждый очередной год

10.02.2009 Постановлением №57 были внесены поправки в Положение об организации мелкорозничной сети», в соответствии с которыми объекты мелкорозничной должны были размещаться на основании схемы размещения.

При этом только для размещения стационарных объектов помимо включения в схему и наличия паспорта дополнительно требовалось наличие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, для размещения нестационарных объектов отвод земельных участков не требовался, то есть место размещения аттракционов не являлось предметом земельных отношений, чему противоречат выводы судебных инстанций.

В 2009 действовала схема размещения, утвержденная Постановлением администрации от 02.03.2009 №89 «Об утверждении схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города на 2009 год» , в которую в соответствии с изменениями от 08.07.2009,утвержденными Постановлением №378, были внесены нестационарные детские аттракционы, расположенные по адресу Сквер Победы. Именно в схему размещения торговых объектов был включен объект предпринимателя в 2009 году.

В результате не имеющих правовых оснований действия администрации привели к не включению объектов, ранее регулируемых схемой размещения объектов мелкорозничной сети как в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2010 год, так и на последующие периоды.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 06.12.2012 N 1928-р "О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету объектов имущественной части муниципальной казны, расположенных на территории Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", включенных в Сводный реестр объектов муниципальной казны" администрация Ленинского района определена держателем объекта имущественной части муниципальной казны, в том числе сквера "Победа" площадью 70 000 кв. м (Приложение).

ИП Панфилова О.П. 09.07.2009 обратилась в комитет по экономике администрации города Саратова с заявлением о размещении объекта мелкорозничной сети (детских аттракционов) по адресу: г. Саратов, ул Лебедева-Кумача, сквер "Победы".

По результатам рассмотрения комитетом по экономике - структурным подразделением на основании постановления главы администрации города от 06.11.2008 N 1348 "Об утверждении Положения об организации мелкорозничной сети предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города" принято решение о возможности размещения нестационарного временного аттракциона общей площадью 150 кв. м по указанному адресу ИП Панфиловой О.П, в результате чего и был выдан паспорт от 15.07.2009 N 426/1 со сроком действия до 31.10.2009, без заключения договора аренды земельного участка.

12.01.2015 сотрудниками администрации района и консультантом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова проведено обследование территории Ленинского района г Саратова, по результатам которого составлен акт от 12.01.2015, согласно которому по адресу: г. Саратов, ул. им. Лебедева-Кумача, д. 70, сквер "Победа на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", размещены некапитальные нестационарные сооружения и капитальные сооружения, а именно: киоск-касса (2,73 кв. м); деревянное строение-киоск (9,46 кв. м); вольер с животными (56,95 кв. м); тентованное строение для проведения детских развлекательных игр (28 кв. м); киоск-касса (7,99 кв. м); тентованное строение (планетарий) (36 кв. м беседка (10,67 кв. м); аттракцион паутина (16,81 кв. м); водный аттракцион (96 кв. м); деревянное строение-туалет (10,70 кв. м); карусель (21,16 кв. м).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 64/201/2014-758397 земельный участок имеет общую площадь 65 979 кв. м, кадастровый номер 64:48:040407:2288, разрешенное использование: парки культуры и отдыха городские сады, скверы, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 29.12.2014.

Постановлением администрация МО "Город Саратов" от 24.02.2015 N 668 в постоянное (бессрочное) пользование администрации Ленинского района (структурное подразделение) предоставлен земельный участок площадью 65 979 кв. м с кадастровым номером 64:48:040407:2288, расположенный по адресу г. Саратов, Ленинский район, сквер "Победа".

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2015 за N 64-64/001-64/001/185/20152015-340/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2015 серии 64-АД N 507117.

Администрация Ленинского района, полагая, что предприниматель без предусмотренных законом оснований использовал спорный земельный участок обратилась в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период до 01.03.2015) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Указанная норма предусматривала оформление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в котором устанавливались процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На момент обращения предпринимателя в 2009 году в уполномоченный орган действовало постановление главы администрации г. Саратова от 18.03.2008 N 263 "Об утверждении схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города на 2008 год", предусматривающее процедуру размещения нестационарных торговых объектов в месте определенном схемой, решение о предоставлении права размещения объекта оформлялось протоколом заседания соответствующей комиссии, решение которой являлось основанием для заключения договора аренды.

Постановлением администрации от 02.03.2009 N 89 были предусмотрены адресные ориентиры земельного участка (сквер Победы) для размещения нестационарных детских аттракционов, в связи с чем предпринимателю был выдан паспорт N 426/1 о возможности размещения таких объектов общей площадью 150 кв. м.

Однако схема размещения нестационарных объектов на 2010 год не предусматривала размещение на территории города нестационарных временных аттракционов.

В действующей схеме размещения на 2011 - 2015, утвержденной постановлением администрации от 16.03.2011 N 516, также не предусмотрены указанные адресные ориентиры для размещения нестационарных объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Используя правовые понятия, закрепленные в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ также учитывая Общероссийский классификатор услуг населению утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, ГОСТ Р 53130-2008 суды сделали правильный вывод о том, что аттракционы не могут относиться к торговым объектам, учитывая специфику вида деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 24 которого предусмотрен такой вид объектов как "сезонные аттракционы".

Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 79-П, предусмотрено, что объекты, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, размещаются на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками.

Между тем, предприниматель не оформлял прав на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, равно как и не получал соответствующего разрешения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, и постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 N 76-П.

Установив, что предприниматель пользуется спорным земельным участком путем эксплуатации на нем аттракционов без установленных законом или договором оснований, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований администрации Ленинского района.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Панфилова О.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...