Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18377/10 от 20.03.2012 Высший арбитражный суд, надзор

9_322683

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18377/10

Москва 20 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ул. Сахьяновой, 9, г. Улан-Удэ, 670013; далее общество, заявитель) от 20.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А10-2388/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу № А10-2388/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу, в удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А10-2388/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суд неверно определил общий срок рассмотрения дела; суд в нарушение требований части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включил в предмет судебного исследования вопрос о правовой и фактической сложности дела наличие или отсутствие особого старания не освобождает суд от обязанности устанавливать обстоятельства, имеющие существенное значение в силу закона; факт нарушения судами процессуальных сроков не является фактором, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; на заявителя нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, а также вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа (далее – ФАС ВСО) с заявлениями о присуждении 3 000 000 (трех миллионов) рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А10-2388/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимает доводы заявителя в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФАС ВСО руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона о компенсации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Совместное постановление № 30/64), а также практикой Европейского суда по правам человека.

При этом ФАС ВСО исходил из отсутствия оснований для присуждения компенсации ввиду отсутствия факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку дело по иску общества с момента подачи искового заявления (03.06.2009) до принятия судом кассационной инстанции постановления (11.10.2010) находилось в производстве арбитражных судов 1 год 4 месяца 7 дней. Суд также указал что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия судов, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными.

Пересматривая дело в порядке кассационного производства ФАС ВСО пришел к следующим выводам: с учетом значимости предмета спора для заявителя вывод суда о разумности срока судебного разбирательства в данном конкретном деле является обоснованным; не принимается во внимание как не влияющий на выводы суда о разумности срока рассмотрения дела довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрения заявления не учтены и не включены в предмет доказывания такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела; суд первой инстанции не включил в срок рассмотрения дела период, в течение которого дело находилось в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в результате чего неверно определил срок рассмотрения дела (1 год 4 месяца 7 дней, тогда как общий срок рассмотрения дела составил 1 года 7 месяцев 2 дня); вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что допущенная судом первой инстанции ошибка при определении срока рассмотрения дела не привела и не могла привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку период, который суд не включил в срок рассмотрения дела, является непродолжительным не свидетельствует о его неразумности. Кроме того, ФАС ВСО также отметил, что Европейский суд по правам человека при рассмотрении дел о нарушении права на судопроизводство в разумный срок выработал ряд критериев, используемых для решения вопроса о разумности срока рассмотрения дела. В качестве обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока судопроизводства Европейский суд по правам человека в ряде прецедентов указал на критерий важности (значимости) предмета спора для заявителя (постановление от 14.06.2007 по делу «Савенко против Российской Федерации№, постановление от 11.01.2007 по делу «Шнейдерман против Российской Федерации постановление от 04.03.2010 по делу «Баранцева против Российской Федерации», решение от 24.05.2007 по делу «Кузнецова против Российской Федерации» и др.).

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А10-2388/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова

Судья Р.Г. Балахничева

Судья О.А. Козлова