Решение Верховного суда: Определение N 44-О09-24 от 13.05.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-009-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 13 м а я 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семенова Н.В. и Хинкина В С .

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Маленьких В.М., кассационную жалобу законного представителя осужденного Б . на приговор Пермского краевого суда от 20 февраля 2009 года, по которому

БЕЛОСЛУДЦЕВ Д В ,,

осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 166 УК РФ - на 5 лет, по п. «к ч.2 ст. 105 УК РФ - на 7 лет, по ч.1 ст. 166 УК РФ осужден к штрафу в сумме

рублей, по ч.1 ст. 158 УК РФ осужден на 6 месяцев исправительных работ с удержанием % из заработка в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 166, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в сумме рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В объяснения адвоката Вишняковой Н.В., прокурора Самойлова И.В., не поддержавшего кассационное представление,

Судебная коллегия

установила:

Белослудцев Д.В. осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежавшим Д ., за кражу имущества Д ., за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем принадлежавшим Д ., и за убийство Д .

Преступления совершены 4 и 5 октября 2008 года на территории

района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Маленьких В.М. просит изменить приговор, указывает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 63 Трудового кодекса РФ вступать в трудовые отношения имеют право лица, достигшие возраста 16 лет, с учетом того, что Белослудцев не достиг этого возраста, назначенное ему наказание по ч,1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ следует заменить обязательными работами на срок 80 часов.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Белослудцева Н.М. просит снизить назначенное Белослудцеву наказание считает, что при назначении наказания суд не учел сведения о доходах их семьи и состояние здоровья отца осужденного, в силу требований ст. 1074 Гражданского кодекса РФ выплачивать штраф будет вынуждена она.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит

Вина осужденного Белослудцева в содеянном подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину показаниями потерпевших Д ., Д ., свидетелей К.,

К ., П , заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего Д ., протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полное признание им вины, его чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого, как об этом ставит вопрос в жалобе законный представитель осужденного, Судебная коллегия не находит.

Не может согласиться Судебная коллегия и с доводами кассационного представления о необоснованном назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 63 Трудового кодекса РФ вступать в трудовые отношения имеют право лица, достигшие возраста 16 лет, по следующим основаниям.

Как видно из содержания ст. 63 Трудового кодекса РФ, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста как шестнадцати, так и пятнадцати лет, а в отдельных случаях и с лицами достигшим возраста четырнадцати лет.

Кроме того, нормы ст. 8 8 УК РФ не ограничивают возможность назначения несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ каким-либо возрастом.

Не может Судебная коллегия согласиться и с доводами законного представителя осужденного Белослудцевой Н.М. о том, что в силу требований ст. 1074 Гражданского кодекса РФ выплачивать штраф назначенный осужденному в качестве наказания, будет вынуждена она, т.к нормы указанной статьи предусматривают обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Согласно нормам ч.2 ст. 8 8 УК РФ, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей с их согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 20 февраля 2009 года в отношении Белослудцева Д В оставить без изменения кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Маленьких В.М., кассационную жалобу законного представителя осужденного Белослудцевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий