Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-9165 от 15.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_843144

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-9165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) жилищно-строительного кооператива «В Сосновом Бору» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 (судья Воронов Т.А.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судья Зорина О.В.) и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 (судья Дубинина Т.М.) по делу № А46-10649/2015

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «В Сосновом Бору» (далее кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – общество) о взыскании 26 485 рублей 94 копеек задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья с 01.10.2014 по 31.07.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 кассационная жалоба на указанные акты возвращена кооперативу в связи с отсутствием в ней оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у общества возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в связи переходом права собственности на квартиру № 45, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, закрытым акционерным обществом «Строительная компания «КОНТО» (далее – компания) осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Коммунальник села Красноярка Омского района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2012 по делу № А46-2544/2009 в рамках дела несостоятельности (банкротстве) компании требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика кооперативу на объект незавершенного строительства пятиэтажный восьмидесятиквартирный жилой дом, общей площадью 1 075, 6 кв. м., литера А, находящийся по адресу : Омская область, Омский район, село Красноярка, микрорайон «Коммунальник» (месторасположение установлено в 35 метрах южнее жилого дома, имеющего адрес: село Красноярка, улица Коммунальник, дом № 2), и земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный в селе Красноярка (восточная сторона), жилой микрорайон «Коммунальник», из состава земель поселений, площадью 3 000 кв. м., кадастровый номер 55:20:09050093, для строительства жилого дома.

Между кооперативом (заказчик) и обществом (подрядчик) 25.04.2013 заключен договор подряда № 7, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по возведению объекта незавершенного строительства названного жилого дома, в соответствии с условиями договора, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом – графиком строительных работ, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором цену.

По мере выполнения обществом работ, предусмотренных договором подряда, у кооператива перед подрядчиком возникли обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, между сторонами был заключен ряд соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.12.2013, от 20.12.2013, от 11.11.2013, от 25.10.2013, от 07.08.2013.

На заседании правления кооператива 01.08.2013 по результатам рассмотрения заявления общества о вступлении в кооператив для участия в уставной деятельности в целях получения квартир №№ 77, 78, 79 в строящемся объекте с приобретением права собственности на них после полной выплаты пая, было принято решение о принятии подрядчика в члены кооператива , что подтверждается протоколом от 01.08.2013 № 7.

Между кооперативом и обществом (член кооператива) 01.12.2013 было заключено соглашение № 45, по условиям которого член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественные взносы за квартиру № 45 в строящемся доме, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива указанную квартиру, в порядке, предусмотренном уставом положением, а также настоящим соглашением.

Согласно протоколу заседания правления кооператива от 25.09.2014 № 21 принято решение начиная с октября 2014 года производить начисления членам кооператива за коммунальные услуги с предоставлением квитанций по установленной форме.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2014 по 31.07.2015 обществу, как потребителю, оказывались коммунальные услуги, а также услуги по управлению домом и обслуживанию его общего имущества, которые не оплачивались обществом, кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 214, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс статей 110, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс), нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств передачи спорной квартиры (№ 45), в связи с чем у общества отсутствовала в заявленный период обязанность по несению соответствующих расходов.

Передача прав застройщика от компании к кооперативу состоялась на основании пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве, согласно которому погашение требований участников строительства возможно путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как правильно указали суды, несмотря на то, что форма участия в строительстве у застройщика изменилась (пункт 3 части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ) – вместо договоров долевого участия формой участия стало членство в жилищно-строительном кооперативе, кооператив по-прежнему является застройщиком и обязан соблюдать требования к деятельности застройщика, в том числе организовать передачу квартир членам кооператива по акту.

Доказательств такой передачи либо уклонения общества от приемки квартир истцом не представлено.

Доводы заявителя о том, что общество является собственником помещения и обязано нести соответствующие расходы по его содержанию с момента полной выплаты пая, были правомерно отклонены на основании следующего.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное – возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное – основано на праве собственности прежнего собственника.

Основание возникновения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива, в ситуации, когда члену кооператива предоставляется помещение, в котором он живет выплачивает пай и с момента полной выплаты становится его собственником.

В связи с тем, что кооператив являлся застройщиком, его право собственности могло возникнуть на основании статьи 219 Гражданского кодекса.

Между тем, право собственности на помещение или многоквартирный дом за кооперативом не регистрировалось, в связи с чем спорные правоотношения регулируются Законом № 214-ФЗ, который допускает первичную регистрацию права собственности за участником строительства, но на основании надлежащего передаточного акта от застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судами сделан правильный вывод о том, что закон возлагает обязанность по несению расходов на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями (застройщика собственника), и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры (заключение договора аренды, найма, получение помещения по передаточному акту или в порядке, предусмотренном статьей 124 Жилищного кодекса).

Общество в отношении спорного помещения не относится к одному из указанных лиц, обязанных уплачивать плату за помещение и коммунальные услуги в силу закона.

Ссылаясь на предоставление жилого помещения кооперативом последний не представил доказательств соблюдения процедуры предусмотренной статьей 124 Жилищного кодекса, то есть принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 подана заявителем с нарушением порядка, установленного статьями 291 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе на указанный судебный акт подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций по существу спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «В Сосновом Бору» на определение Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 08.04.2016 по делу № А46-10649/2015 прекратить.

Отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «В Сосновом Бору» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова