Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7104/09 от 11.06.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

35_55389

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7104/09 Москва 11 июня 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А.. и Тимофеева В.В., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Петрозаводску (ул. Московская, 12а, г Петрозаводск, Республика Карелия, 185031) от 14.05.2009 № 2.2-24/23866 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2008 по делу № А26-7897/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 18.02.2009 по тому же делу,

установил:

ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2008 временным управляющим назначен Киселев В.С.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2008 процедура наблюдения в отношении должника прекращена; введена процедура финансового оздоровления сроком до 01.07.2010; утвержден график погашения кредиторской задолженности с ноября 2009 года по май

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 2010 года включительно; административным управляющим утвержден Киселев В.С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 определение суда первой инстанции от 22.08.2008 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2009 определение суда первой инстанции от 22.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 оставил без изменения Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права Изучив доводы налоговой службы и представленные документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения.

Прекращая процедуру наблюдения в отношении ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска», суд первой инстанции исходил из отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника и решения собрания кредиторов должника от 27.06.2008 с учетом их ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, а также условий представленного графика погашения задолженности.

При принятии решения о введении процедуры финансового оздоровления и подтверждении его законности судами всех инстанций дана оценка доводов заявителя, возражавшего против ее введения, с правовым обоснованием. Кроме того, учтено, что решение собрания кредиторов, оспоренное заявителем, оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2008.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-7897/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения от 22.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 18.02.2009 по тому же делу отказать Председательствующий судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев Судья В.В. Тимофеев