Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ15-7706 от 22.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_697098

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ15-7706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 по делу № А14-6474/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ГНГ" (Ворнежская обл., г. Россошь, далее – общество "Компания ГНГ")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж, далее Управление Росреестра по Воронежской области )

о признании незаконным отказа от 14.04.2014 № 01/030/2014-220 о прекращении регистрационной записи о праве собственности при ликвидации объекта в отношении нежилого здания, общей площадью 612,2 кв. м, по адресу г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 103; обязании аннулировать регистрационную запись № 36-36-01/155/2012-429 от 10.09.2012 о праве собственности,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры и архивного дела Воронежской области ( г. Воронеж далее - Департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 по делу № А14-6474/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 отменены, требования общества "Компания ГНГ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 103, на основании протокола № 3 заседания экспертного совета по охране памятников истории и архитектуры Воронежской области от 15.12.2000, внесено в список вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную художественную или иную культурную ценность по состоянию на 01.01.2001, как "Комплекс Чижовских казарм".

Управлением Росреестра по Воронежской области указанные сведения внесены в электронную базу данных, для сведения и учета в работе при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Однако запись об обременении прав на здание вплоть до 2014 г. внесена не была.

В отсутствие изначально внесенных в Реестр прав сведений об обременении прав, регистрационные действия в 2010 г. (регистрация перехода прав к муниципальному образованию по договорам мены, заключенным между физическими лицами и муниципальным образованием) были совершены без учета обременения.

Документы о переходе прав на указанное здание, в последующем, также не содержали сведений об отнесении объекта недвижимости к объекту культурного наследия.

Рспоряжением Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 11.10.2011 № 242 многоквартирный жилой дом № 103 по ул. Краснознаменной г. Воронежа был переведен в нежилое здание и 10.07.2012 был выставлен на аукцион, проводимый Администрацией городского округа город Воронеж.

По результатам аукциона 26.07.2012 между обществом "Компания ГНГ" (победителем аукциона) и Администрацией городского округа город Воронеж был заключен договор купли-продажи № А-14-12 о передаче обществу "Компания ГНГ" в собственность нежилого двухэтажного здания литер А, инв. № 3436, общей площадью 612,2 кв. м и земельного участка площадью 2437 кв. м стоимостью 10 010 000 (десять миллионов десять тысяч) руб расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 103.

10.08.2012 между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

10.09.2012 обществу "Компания ГНГ" были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание и земельный участок, а, впоследствии, свидетельство от 15.11.2013 о государственной регистрации права собственности на тот же земельный участок, в которых сведения об ограничениях (обременениях) права не были указаны.

22.03.2013 Департамент направил в Управление Росреестра по Воронежской области список объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия Воронежской области для внесения соответствующих записей (обременений) при регистрации прав на недвижимое имущество.

Общество "Компания ГНГ" о том, что объект недвижимости включен в этот список, Департаментом в известность поставлено не было.

Общество "Компания "ГНГ", изменив сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, сняв с кадастрового учета здание в связи со сносом и получив кадастровую выписку, 19.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении регистрационной записи о праве собственности №36-36- 01/155/2012-429 от 10.09.2012 в связи с ликвидацией объекта: нежилого здания литер А, общей площадью 612,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж ул. Краснознаменная, 103.

После обращения общества "Компания "ГНГ", 27.02.2014 в его адрес регистрирующим органом было направлено уведомление о проведенной государственной регистрации записи о прочих ограничениях (обременениях) на нежилое двухэтажное здание общей площадью 612,2 кв. м инв. № 3436, лит. А расположенное по 5 адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. Краснознаменная, д. 103, кадастровый номер 36:34:0404065:34, т.е об обременении прав, как на объект культурного наследия, однако на этот момент объект был снесен.

Управление Росреестра по Воронежской области приостановило регистрационные действия, а затем отказало заявителю в государственной регистрации права прекращения права собственности при ликвидации спорного объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом культурного наследия ввиду наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на указанный объект недвижимого имущества указав также на непредставление необходимых для государственной регистрации прав документов.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству нарушает его права и законные интересы, общество "Компания "ГНГ обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 54, пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации, статьей 12 Закона Воронежской области от 04.10.2005 №63-ОЗ "Об особенностях сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Воронежской области, статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду невозможности внесения в реестр требуемой записи по причине отсутствия согласования исключения объекта из списка объектов культурного наследия, т.е. непредставления на регистрацию требуемых статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.

Отменяя принятые по делу судебные акты, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации Арбитражный суд Центрального округа пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что спорный объект недвижимости ликвидирован, обременение не было зарегистрировано своевременно в установленном законом порядке, собственник не знал об обременении права, в связи с чем, оспариваемый отказ является незаконным, и влечет нарушение права собственника на приведение сведений Реестра в соответствие с состоявшимся фактом ликвидации объекта недвижимости.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации