Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5919/14 от 28.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

925_567671

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5919/14

Москва 28 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» от 28.04.2014 № 27-07-135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по делу № А32-17156/2013 по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (г. Туапсе Краснодарского края; далее предприятие) к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (г. Туапсе Краснодарского края; далее – общество) о взыскании 6 116 221 рубля 32 копеек задолженности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014, иск предприятия удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между предприятием (организацией ВКХ и обществом (абонентом) заключен договор от 26.08.2005 № 114 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды в систему канализаций по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Сторонами согласованы объемы водопотребления – 165 тыс. куб. метров в год (пункт 2.1.1 договора).

Письмами от 31.11.2010 № 1517, от 30.11.2011 № 2545, от 26.11.2012 № 1595 предприятие уведомило общество об установлении лимита водопотребления на 2011 год - 88 731,5 куб. метров; на 2012 и 2013 годы - 88 732 куб. метра соответственно.

Указывая, что в период с 01.01.2011 по 30.04.2013 обществом потреблено воды сверх установленного лимита на общую сумму 6 116 221 руб. 32 коп., которая не оплачена, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договора от 26.08.2005 № 114 и исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от оплаты задолженности за превышение лимитов водоотведения.

Доводы заявителя о том, что установленные лимиты являются заниженными и рассчитаны произвольно, отклоняются. Общество указывая на занижение лимитов, не представило доказательств подтверждающих совершение действий, направленных на согласование иных объемов водопотребления или на изменение режима водопопользования в целях соблюдения лимитов и недопущения применения повышенной платы за сверхлимитное водопотребление.

Возражения общества, связанные с неправомерным предъявлением к оплате в составе задолженности за сверхнормативное водопотребление суммы налога на добавленную стоимость, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены Как установил суд, тариф на водоотведение утвержден без учета НДС, а следовательно, взыскание суммы, приходящейся на названный налог является правомерным. Такая правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Иные доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А32-17156/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.01.2014 отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост