Актуально на:
14 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-208/14 от 10.02.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_533235

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-208/14

Москва 10 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (г. Москва; далее – общество «ТД Стройщебень») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу № А40-125073/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу № А56-6155/2013 с общества «ТД СтройЩебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (правопреемником которого является общество с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – общество «Стройальянс»)) взыскано 4 066 600 рублей задолженности.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, общество «Стройальянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества «ТД СтройЩебень несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 заявление общества «Стройальянс» принято и назначено к рассмотрению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 определение суда первой инстанции от 12.09.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «ТД Стройщебень» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Заявление о признании должника банкротом принимается судом в случае его соответствия требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при наличии внешних признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление общества «Стройальянс» принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил, установленных статьями 3, 6, 7, 37, 38 и 42 Закона о банкротстве.

На момент принятия судом первой инстанции заявления о признании общества «ТД Стройщебень» несостоятельным (банкротом) общество «Стройальянс» вправе было обратиться в арбитражный суд с этим заявлением.

Ссылки заявителя на уклонение кредитора от принятия исполнения не свидетельствуют о необоснованности оспариваемых судебных актов и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку на стадии принятия заявления арбитражным судом не исследуются вопросы, относящиеся к существу и обоснованности требования.

При этом общество «ТД Стройщебень» может использовать для уплаты долга и исключения возможности возбуждения в отношении него процедуры банкротства порядок, установленный положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предположения заявителя о намерениях общества «Стройальянс используя механизм банкротства воспрепятствовать должнику в распоряжении имуществом последнего, не имеют правового значения для оценки правомерности оспариваемых судебных актов, вынесенных на стадии принятия заявления.

Доводы заявителя об оплате ненадлежащим лицом государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом первой инстанции заявления о признании общества «ТД Стройщебень» несостоятельным (банкротом) по сути направлены на переоценку доказательств оплаты государственной пошлины, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-125073/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.09.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.В.Сарбаш судья Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...