Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9225/14 от 09.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

253_580686

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-9225/14

Москва 09 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление Балтийской таможни (далее – заявитель, таможня) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 по делу № А56-33010/2013 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним судебным актом, принятым по делу № А56-33010/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014, вступившее в законную силу со дня его принятия (часть 5

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трехмесячный срок со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта истек 01.07.2014. Заявление таможни зарегистрировано на сервере подачи документов в арбитражные суды в электронном виде 02.07.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

К заявлению таможни приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Указанное ходатайство не содержит каких-либо причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для возвращения.

При этом общий процессуальный порядок обращения с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения названного заявления, предусматривает, в том числе соблюдение правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать таможне в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление таможни о пересмотре в порядке надзора решения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 по делу № А56-33010/2013 возвратить заявителю Судья А.И. Чистяков