Актуально на:
11 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ14-3472 от 17.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_622749

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ14-3472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Яшалтинское дорожное управление» (с. Яшалта) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Каказского округа от 23.06.2014 по делу № А22-859/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению Республиканского государственного унитарного предприятия «Яшалтинское дорожное управление (правопредшественник открытого акционерного общества «Яшалтинское дорожное управление») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия,

установил:

Республиканское государственное унитарное предприятие «Яшалтинское дорожное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее – инспекция) от 24.02.2012 № 1 в части дочисления 1 714 458 рублей налога на добавленную стоимость, 298 860 рублей 33 копеек пеней, 342 892 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и 472 137 рублей штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций; 168 рублей транспортного налога, 34 рублей пеней и 33 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за его неполную уплату; 2 600 рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление истребованных документов.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2012 произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Республиканского государственного унитарного предприятия «Яшалтинское дорожное управление» на открытое акционерное общество «Яшалтинское дорожное управление» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 решение от 03.12.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 оставлено без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе первичные документы, руководствуясь положениями статей 38, 145, 154, 166, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в связи с превышением установленной пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации максимальной суммы выручки от реализации (в августе 2009 года и в мае 2010 года), в связи с чем обществу доначислен налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени и штрафы.

Доводы общества о том, что государственные контракты содержат указание о стоимости выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость со ссылкой на положения пункта 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» подлежат отклонению исходя из установленных судами обстоятельств.

В подтверждение доводов об отсутствии в цене государственного контракта суммы налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции указал, что общество добровольно выставило контрагенту (агентству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия) счета-фактуры, в которых указанную в государственных контрактах стоимость выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования увеличило на суммы налога на добавленную стоимость, получив денежные средства на расчетный счет по платежным поручениям с выделением в них сумм налога.

При этом, исходя из разъяснений пункта 17 упомянутого Пленума не следует вывод, что судам следует ограничиться только констатацией факта установления в договоре цена без включения суммы налога, наоборот, судам необходимо исследовать, не следует ли иное из обстоятельств, или прочих условий договора, что и было сделано судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Яшалтинское дорожное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...