Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14920/12 от 21.01.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_408477

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14920/12

Москва 21 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (ул. К. Либкнехта, д. 2, г. Челябинск, 454048) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 по делу № А76-20709/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ» (ул. К. Либкнехта, д. 2, оф. 600, г. Челябинск, 454092) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 25.07.2011 № 5871.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 19.04.2012, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «ИНСИСТРОЙ» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – инспекция) от 25.07.2011 № 5871.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Челябинской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оспариваемым решением инспекции общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 400 рублей в связи с непредставлением в срок, установленный пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете аудиторского заключения, являющегося в силу пункта 2 стать 13 названного Закона неотъемлемой частью годовой бухгалтерской отчетности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в соответствии с положениями статей 47, 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество по объективным причинам не имело возможности представить аудиторское заключение в инспекцию в срок, установленный пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности. При этом, приняв во внимание противоречие норм, содержащихся в пункте 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в пункте 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в части сроков представления аудиторского заключения и порядка утверждения годовой бухгалтерской отчетности, суды на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации истолковали названные обстоятельства в пользу общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, а также принимая во внимание, что Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» утрачивает силу с 01.01.2013, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. В рассматриваемом деле общество привлекалось к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление утвержденной годовой бухгалтерской отчетности (аудиторского заключения). Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступающим в силу с 01.01.2013, указанная обязанность исключена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-20709/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко