Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-103 от 17.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 5-АПУ15-103 г. Москва 17 д е к а б р я 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
судей ДубовикаН.П. и Зателепина ОК.
при секретаре Багаутдинове Т.Г рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бирюковой И.А. на постановление Московского городского суда от 22 октября 2015 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 сентября 2015 года о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности
Шарина С С
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, выступление адвоката Бирюковой И.А поддержавшей доводы жалобы, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения и представившего дополнительные материалы в подтверждение возражений на жалобу, Судебная коллегия
установила:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 сентября 2015 года удовлетворен запрос о выдаче Шарина С.С. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.
Данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловано Шариным С.С. в Московский городской суд, который постановлением от 22 октября 2015 года оставил его без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова И.А. просит отменить постановление Московского городского суда от 22 октября 2015 года, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан не содержит необходимых сведений для решения вопроса о выдаче Шарина С.С, поскольку в нем не приведены фактические обстоятельства деяний и не указан размер ущерба, причиненный потерпевшим, а в приложенных к запросу документах указывается различная сумма ущерба. По мнению адвоката, действия Шарина С.С. не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 1594 УК РФ, поскольку указанная норма закона утратила силу. В случае экстрадиции Шарина С.С. в Казахстан существуют основания полагать, что он будет подвергнут пыткам и иному недозволенному обращению.
В возражении на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Воинова М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а также приведенные сторонами в судебном заседании, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
В соответствии с положениями ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года Российская Федерация и Республика Казахстан обязуются по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для уголовного преследования. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Из представленных материалов усматривается, что постановление о выдаче Шарина С.С. для привлечения к уголовной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на основании запроса иностранного государства, поступившего в порядке, предусмотренном международным договором Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам.
Запрос о выдаче Генеральной прокуратуры Республики Казахстан соответствует положениям Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
В запросе о выдаче указано, что органами следствия Шарин С.С преследуется по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан, подробное описание инкриминируемого Шарину С.С. деяния изложено в прилагаемых материалах он от органов следствия скрылся, объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. В приобщенных к запросу документах содержатся фактические обстоятельства деяний, в совершении которых подозревается Шарин С.С, включая сведения о размере причиненного им ущерба. Описание фактических обстоятельств совершенных Шариным С.С деяний с указанием размера причиненного преступлениями ущерба не в самом запросе, а в приобщенных к нему документах, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влияющего на законность решения о выдаче принятого на основе этих документов.
Доводы защиты о том, что в приложенных к запросу документах содержатся разные данные о размере ущерба, причиненного потерпевшему Т в связи с чем размер ущерба не определен, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Из постановления следователя СО УВД Ауэзовского района г. Алматы от 22 января 2015 года следует, что на момент направления запроса о выдаче действия, в совершении которых подозревается Шарин С.С, квалифицированы как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. При этом в постановлении указан размер ущерба, причиненный каждому из потерпевших в том числе Т на сумму тенге.
22 января 2015 года Шарин С.С, которому заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан, постановлением следователя СО УВД Ауэзовского района г Алматы Республики Казахстан объявлен в розыск. Из данного постановления следователя усматривается, что Т причинен ущерб на сумму
тенге.
29 января 2015 года Шарину С.С, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан постановлением следственного судьи Ауэзовского района г. Алматы Республики Казахстан избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предоставлении Республикой Казахстан не соответствующих материалам уголовного дела документов, не имеется. Не предоставлены такие сведения и стороной защиты.
С учетом указанной выше информации в приложенных к запросу документах содержатся фактические обстоятельства, включая сведения о размере причиненного им ущерба, и правовая квалификация деяния совершенного Шариным С.С.
Вопрос о виновности Шарина С.С. в преступлении, указанном в запросе судом в соответствии с ч. 6 ст. 464 УПК РФ не рассматривается.
Признание Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2014 года № 32-П утратившими силу положений ст. 159 УК РФ через шесть месяцев с момента его вынесения не является основанием для отказа в выдаче Шарина С.С, поскольку при разрешении вопроса о выдаче оцениваются фактические обстоятельства деяния и их наказуемость по законам Российской Федерации и Республики Казахстан.
Суд обоснованно исходил из того, что действия, в совершении которых Шарин С.С. подозревается властями Республики Казахстан, соответствовали ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку мошенничество, совершенное в особо крупном размере, по уголовному закону Российской Федерации не декриминализировано, а согласно положениям ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и при этом уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Шарина С.С. за деяния, указанные в запросе о выдаче, по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не истекли.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, которые бы препятствовали выдаче Шарина С.С. в Республику Казахстан для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.
Шарин С.С. является гражданином Республики Казахстан, российского гражданства не имеет.
Обращение Шарина С.С. в органы федеральной миграционной службы с заявлением о признании его беженцем и предоставлении убежища на территории Российской Федерации после принятия решения о выдаче не может служить основанием для признания вынесенных заместителем Генерального прокурора Российской Федерации и Московским городским судом решений незаконными или необоснованными, поскольку по смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается, исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.
Информации о том, что Шарин С.С. преследуется в Республике Казахстан по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.
В запросе о выдаче даны письменные гарантии, что преследование Шарина С.С. не носит политический характер, не имеет цели его преследования в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью материальным, социальным и должностным положением; в случае выдачи его этому государству он будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, за которое запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет покинуть территорию Республики Казахстан; Шарин С.С. не будет выдан выслан или передан третьему государству без согласия компетентных органов Российской Федерации; в соответствии с нормами международного права в Республике Казахстан ему будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не подвергнется пыткам, жестоким бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, в случае необходимости ему будут предоставлены надлежащее медицинское лечение и помощь.
Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, Судебная коллегия не усматривает.
Доводы о существовании серьезных оснований полагать, что в случае выдачи в Республике Казахстан жизни и здоровью Шарина С.С. угрожает серьезная опасность, что он будет подвергнут пыткам или иному недозволенному обращению, Судебная коллегия не может признать состоятельными.
Европейский Суд по правам человека в постановлении «Шарипов против России» от 11 октября 2011 года указал, что несмотря на то, что международные доклады выражают серьезную обеспокоенность по поводу ситуации с правами человека в Казахстане, нет никаких признаков того, что ситуация настолько плоха, что экстрадиция в эту страну должна быть полностью запрещена. Аналогичные выводы были сделаны Европейским Судом по правам человека и в постановлении «О против России» от 3 апреля 2014 года. При этом в постановлении «Е против России» от 19 февраля 2013 года Европейский Суд по правам человека отметил улучшения в ситуации с правами человека в Республике Казахстан, обратив внимание на то что указание на наличие общей проблемы, касающейся соблюдения прав
человека в той или иной стране, как правило, является недостаточным для запрета выдачи.
В жалобе защитника Шарина С.С, в выступлении Шарина С.С и его адвоката в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций не представлено конкретных обстоятельств, которые бы в совокупности свидетельствовали о наличии серьезных оснований полагать, что именно в отношении Шарина С.С. будут применены пытки и другие жестокие бесчеловечные или унижающие виды обращения и наказания в Республике Казахстан.
При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года оснований для отказа в выдаче Шарина С.С.
Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Шарина С.С правоохранительным органам Республики Казахстан проведена судом полно всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
11 9П 9Я П
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 22 октября 2015 года в отношении Шарина С С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судь