Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-6 от 01.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_915813

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билла» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-17530/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билла» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билла» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2016 № 30-00182 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный в результате проведенной плановой выездной проверки факт стимулирования обществом продажи табачной продукции путем реализации табачных изделий по цене ниже максимальной розничной цены, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Федерального закона № 15-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Суды признали, что реализация обществом табачных изделий по заниженной стоимости образует событие вмененного административного правонарушения, поскольку с учетом подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ является стимулированием продажи табака табачной продукции и (или) потребления табака, под которым подразумевается любой вид передачи коммерческой информации, рекомендации или действие с целью, результатом или вероятным результатом которых является стимулирование продажи табачного изделия или употребления табака, прямо или косвенно (Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21.05.2003).

Доводы общества о недоказанности управлением обстоятельств того, что продажа табачных изделий ниже максимальной розничной цены стимулирует потребителей на покупку табачных изделий, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае само по себе совершение действий, направленных на привлечение интереса потребителей к курению и (или покупке) табачной продукции, является стимулированием курения (продажи) табака, табачной продукции или табачных изделий и, следовательно нарушением требований Федерального закона № 15-ФЗ.

Ссылка общества на положения статьи 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации о максимальной розничной цене также правомерно не принята апелляционным судом. Названные положения относятся к исчислению акциза по подакцизному товару (табачные изделия) и не применяются при рассмотрении споров о привлечении лица к ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Билла» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации