Решение Верховного суда: Определение N ВАС-713/10 от 15.03.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_126938

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-713/10

Москва 15 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Вичужаниной Т.И., Елисеевой Н.П., Токтаровой Л.И. (г. Йошкар-Ола) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 по делу № А38-3364/2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску граждан Вичужаниной Т.И. (г. Йошкар-Ола Елисеевой Н.П. (г. Йошкар-Ола), Токтаровой Л.И. (г. Йошкар-Ола) к обществу с ограниченной ответственностью «Галантерея» (далее общество «Галантерея», общество) (г. Йошкар-Ола) о взыскании в пользу Вичужаниной Т.И. 97 944 рублей, в пользу Елисеевой Н.П. – 99 678 рублей 80 копеек, в пользу Токтаровой Л.И. – 228 311 рублей 20 копеек действительной стоимости долей в уставном капитале общества (уточненные требования).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

определением от 11.08.2008 суд первой инстанции с целью определения величины чистых активов общества «Галантерея» и действительной стоимости долей истцов по ходатайству последних назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение закрытому акционерному обществу «Аудиторская фирма «Универс-Аудит» (далее общество «Универс-Аудит»). Денежные средства на проведение экспертизы в сумме 360 000 рублей внесены истцами на депозитный счет нотариуса.

Решением Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 05.03.2009 требования удовлетворены частично: в пользу Вичужаниной Т.И. взыскано 83 495 рублей 17 копеек, в пользу Елисеевой Н.П. – 81 590 рублей 40 копеек, в пользу Токтаровой Л.И. – 186 880 рублей 28 копеек В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что вопрос о распределении между сторонами расходов на проведение экспертизы и о выплате вознаграждения эксперту будет отражен в дополнительном судебном акте после представления экспертом документов, подтверждающих заявленные им расходы в размере 360 000 рублей.

Определением от 26.03.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл возложил расходы на проведение экспертизы в сумме 150 000 рублей на общество «Галантерея», взыскав с общества в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 определение суда первой инстанции от 26.03.2009 отменено судебные расходы распределены следующим образом: с общества «Галантерея» в пользу каждого из истцов взыскано по 50 000 рублей и в пользу общества «Универс-Аудит» 146 386 рублей, в пользу общества «Универс-Аудит» взыскано с Елисеевой Н.П. – 22 927 рублей, с Токтаровой Л.И. – 22 727 рублей, с Вичужаниной Т.И. – 17 951 рубль При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, составляют 360 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2009 оставил без изменения.

Истцы не согласны с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагают, что эти судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права (статей 42, 54, 55, 110, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 05.03.2009 требования удовлетворены частично, следовательно, довод истцов о том что суд должен был возложить расходы на проведение экспертизы только на общество «Галантерея», не основан на нормах процессуального права регламентирующих распределение судебных издержек.

Что касается ссылки истцов на отсутствие у эксперта права апелляционного обжалования и, соответственно, на неправомерность принятия судом апелляционной жалобы общества «Универс-Аудит» к производству и ее рассмотрения, то данное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А38-3364/2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 отказать Председательствующий судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов