Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-16061/12 от 09.04.2013 Высший арбитражный суд, надзор

461_459442

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 16061/12

Москва 9 апреля 2013 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Завьяловой Т.В Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2012 по делу № А04-240/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по тому же делу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.

Государственным учреждением – Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) была проведена документальная выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний индивидуального предпринимателя Сафоновой Е.А. (далее – предприниматель Сафонова Е.А.) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки фондом составлен акт от 13.12.2011 № 37 н/с и принято решение от 12.01.2012 № 2 н/с (далее – решение фонда о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с данным решением за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика предприниматель Сафонова Е.А. привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 54 984 рублей.

Основанием принятия решения явился вывод фонда о том, что предприниматель Сафонова Е.А., заключив трудовые договоры с работниками, осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель Сафонова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление предприниматель Сафонова Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона № 125-ФЗ регистрация страхователей – физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Сафонова Е.А. первый трудовой договор с работником заключила 01.10.2006, в связи с чем была обязана зарегистрироваться в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации не позднее 10.10.2006. Однако в региональном отделении Фонда она зарегистрировалась лишь 30.07.2011. Между тем в проверяемый период предприниматель осуществляла деятельность по розничной торговле фармацевтическими, медицинскими, косметическими, парфюмерными товарами, заключала трудовые договоры с работниками, что подтверждается лицензией Министерства здравоохранения Амурской области, трудовыми договорами, трудовыми книжками, личными карточками работников, приказами о расторжении трудовых договоров реестрами сведений о доходах физических лиц, штатным расписанием налоговыми карточками по учету доходов и налога на доходы физических лиц, расчетно-платежными ведомостями, реестрами сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на пенсионное страхование табелями учета рабочего времени, свидетельством о регистрации права уведомлением о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, квитанциями об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суды, признавая решение фонда незаконным, сделали вывод, что оно вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности.

При этом суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

У предпринимателя Сафоновой Е.А. возникла обязанность по регистрации в качестве страхователя в исполнительных органах не позднее 10 дней со дня заключения первого трудового договора от 01.10.2006. Невыполнение страхователем обязанности по регистрации в установленный законом срок свидетельствует о допущенном правонарушении, в связи с чем, по мнению судов, указанный трехлетний срок давности следует исчислять с 11.10.2006.

Между тем судами не учтено, что предприниматель Сафонова Е.А была привлечена к ответственности не за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, то есть не за совершение правонарушений предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, а за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, то есть за совершение правонарушения предусмотренного абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ.

Названное правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала его совершения и до прекращения, и связано с тем, что физическое лицо не просто длительное время не исполняет возложенную на него обязанность по регистрации у страховщика, а осуществляет в этот период деятельность с использованием наемного труда работников.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателя Сафонову Е.А следовало привлечь к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя не более чем за трехлетний период исчисляемый до даты вынесения фондом решения о привлечении к ответственности. Решение фондом принято 12.01.2012, в связи с чем при привлечении к ответственности размер штрафа должен определяться исходя из облагаемой базы для начисления страховых взносов рассчитываемой за период с 12.01.2009 по 30.07.2011 (дату регистрации в фонде).

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует также исследовать доводы предпринимателя о наличии смягчающих обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о снижении штрафа в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2012 по делу № А04-240/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области Председательствующий В.Л. Слесарев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...