Актуально на:
20 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3384/14 от 09.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

602_552262

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3384/14

Москва 09 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 по делу № А55-5909/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу

по заявлению образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (г. Тольятти)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). о признании частично недействительным решения от 09.01.2013 № 15-49/1.

Суд установил:

образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Волжский университет им. В.Н.Татищева» (далее – университет, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.01.2013 № 15-49/1 в части доначисления 8 594 824 рублей налога на прибыль, начисления 651 338 рублей пеней и взыскания налоговых санкций в размере 1 436 978 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, университетом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки университета по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты, в том числе налога на прибыль за период с 01.11.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки было вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), ему доначислен указанный налог и начислены соответствующие пени.

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении университетом налоговой базы вследствие не учета в качестве дохода, включаемого в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, дохода, полученного от оказания платных образовательных услуг студентам.

Как установлено судами, в проверяемый период заявитель оказывал услуги в сфере профессионального образования на основании заключенных со студентами договоров об оказании образовательных услуг. Все договоры об оказании образовательных услуг, заключенные университетом со студентами, носят возмездный характер. Допуск студентов к занятиям осуществляется на платной основе и только при исполнении студентами обязанности по оплате обучения.

Однако поступления денежных средств от студентов налогоплательщик отразил, как доход, не подлежащий налогообложению в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса.

По мнению университета, указанные денежные средства являются целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Рассматривая данный спор, суды установили, что расходование средств от обучающихся носит целевой характер и направлено на обеспечение образовательного процесса, исходя из заключенных договоров об оказании образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования. Вместе с тем, основываясь на положениях статьи 39, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что указанные поступления не являются тождественными целевому финансированию и целевым поступлениям, в связи с чем подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суды указали, что согласно положениям статьи 284.1 Налогового кодекса организации, осуществляющие образовательную деятельность имеют возможность применить налоговую ставки 0 процентов при соблюдении предусмотренных данной нормой условий и ограничений Однако налогоплательщик с заявлением в установленном законом порядке о применении ставки 0 процентов в налоговый орган не обращался.

Кроме того суды отметили, что при доначислении налога на прибыль инспекцией учтены расходы, произведенные налогоплательщиком в проверяемый период на ведение образовательной деятельности.

Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-5909/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...