Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-8772 от 14.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_980210

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-8772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Содружество-1» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 по делу № А79-5341/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Содружество-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным уведомления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 20.05.2016 № 116 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Многофункциональный комплекс в составе торгово-офисных помещений, жилой застройки переменной этажности надземной и подземной автостоянок по ул. К. Маркса в г. Чебоксары Чувашской Республики» на земельном участке общей площадью 16 211 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:531, находящемся по адресу: г. Чебоксары ул. К.Маркса, и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Мой город» и публичное акционерное общество по строительству дорог инженерных сетей и сооружений «Дорисс».

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и Арбитражного суда Волго Вятского округа от 22.03.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на арендуемом им земельном участке.

Отказ Администрации в выдаче Обществу разрешения на строительство явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в том числе проектную документацию объекта и схему планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 29.4, 44, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 № 187, пунктом 3.5.144 местных нормативов градостроительного проектирования Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа Чувашской Республики, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 № 625 (далее – решение № 625), Сводом правил 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным и обязания Администрации выдать Обществу разрешение на строительство.

Суды исходили из следующего: на схеме планировочной организации земельного участка размещение парковочных мест для хранения легковых автомобилей не соответствует требованиям пункта 3.5.144 решения № 625; в нарушение нормативов градостроительного проектирования машино-места для временного хранения (гостевых стоянок)места временного хранения (гостевые стоянки) частично располагаются за пределами земельного участка предоставленного под строительство; проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка поэтому Администрация правомерно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Содружество-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева