Актуально на:
17 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-37/14 от 09.04.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, первая инстанция

865_552522

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дело № ВАС-37/14

Москва 9 апреля 2014 г резолютивная часть определения объявлена 7.04.2014 в полном объеме определение изготовлено 9.04.2014

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В и Потихониной Ж.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление граждан Арсентьева В.И. и Голубятникова Д.А. о признании частично недействующим пункта 6.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, и пункта 7.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 № 13-55/пз-н, с участием заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). предмета спора, - открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов»,

при участии:

от Арсентьева В.И. – лично (паспорт);

от Голубятникова Д.А. – Арсентьев В.И. (доверенность от 27.02.2012 № 21 АА 0198801);

от Центрального банка Российской Федерации – Бородкина О.О. (доверенность от 02.09.2013 № 352);

от третьего лица - открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» - Петрова Л.В. (доверенность от 11.05.2012 № 21 АА 0210655),

УСТАНОВИЛ:

пунктом 6.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии ценных бумаг 2007 года), установлено, что в случае, если акции облигации, конвертируемые в акции определенной категории (типа), и опционы эмитента, предоставляющие право приобретения акций определенной категории (типа), размещаются путем закрытой подписки только среди всех акционеров - владельцев акций этой категории (типа такое размещение осуществляется пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций соответствующей категории (типа если иной порядок размещения не предусмотрен решением о размещении указанных ценных бумаг.

В случае отказа кого-либо из акционеров акционерного общества от приобретения причитающихся ему ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки среди всех акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, такие ценные бумаги остаются неразмещенными, если иное не предусмотрено решением об их размещении.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 № 13-55/пз-н указанные Стандарты эмиссии ценных бумаг признаны утратившими силу и утверждены новые Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Пунктом 7.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 № 13-55/пз-н (далее – Стандарты эмиссии ценных бумаг 2013 года установлено, что в случае если акции, облигации, конвертируемые в акции определенной категории (типа), и опционы эмитента, предоставляющие право приобретения акций определенной категории (типа), размещаются путем закрытой подписки только среди всех акционеров - владельцев акций этой категории (типа), такое размещение осуществляется пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций соответствующей категории (типа), если иной порядок размещения не предусмотрен решением о размещении указанных ценных бумаг.

В случае отказа кого-либо из акционеров акционерного общества от приобретения причитающихся ему ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки среди всех акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, такие ценные бумаги остаются неразмещенными, если иное не предусмотрено решением об их размещении.

Граждане Арсентьев В.И. и Голубятников Д.А. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 6.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг 2007 года и пункта 7.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг 2013 года недействующими в части, устанавливающей возможность при размещении эмиссионных ценных бумаг и опционов эмитента предоставляющих право приобретения акций определенной категории (типа), путем закрытой подписки только среди акционеров предусмотреть в решении о размещении ценных бумаг иной, отличный от предусмотренного Стандартами, порядок их размещения, а также предусмотреть иное в отношении акций, от приобретения которых отказались акционеры, и которые согласно Стандартам остаются неразмещенными.

Заявители полагают, что оспариваемые положения Стандартов эмиссии ценных бумаг не соответствуют статьям 40 и 41 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах) и статье 24 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), нарушают права миноритарных акционеров, в том числе права заявителей, являющихся акционерами открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» (далее – общество «Чебоксарский завод автокомпонентов»).

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявление и пояснил, что считает настоящий спор подведомственным арбитражному суду.

Представители Центрального Банка Российской Федерации (далее Банк России) и общества «Чебоксарский завод автокомпонентов возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, считают, что рассмотрение спора отнесено к компетенции арбитражного суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вышеуказанные Стандарты эмиссии ценных бумаг являются нормативными правовыми актами, разработаны и утверждены Федеральной службой по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 5.2.1 Положения о ФСФР России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 31,7 и пунктом 5.3.17.1 Положения о ФСФР России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» и Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» с 01.09.2013 полномочия ФСФР России, в том числе по утверждению стандартов эмиссии ценных бумаг переданы Банку России.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 07.06.2013) арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии, что рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснил заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 2.2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 АПК РФ).

Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг входят в предмет регулирования Закона о рынке ценных бумаг (статья 1 Закона о рынке ценных бумаг).

Названным Федеральным законом прямо не предусмотрено обжалование нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в арбитражный суд.

Закон об акционерных обществах, на соответствие которому заявители просят проверить оспариваемые положения Стандартов эмиссии ценных бумаг, такой нормы также не содержит.

Не содержат эти Федеральные законы и указания на то, что споры в области регулирования отношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, отнесены только к компетенции арбитражного суда, что означало бы в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В связи с этим суд приходит к выводу, что настоящее заявление о признании недействующими оспариваемых положений Стандартов эмиссии ценных бумаг неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей уплаченная Арсентьевым В.И. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 150, 151, 184, 185 - 188, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № ВАС-37/14 по заявлению граждан Арсентьева В.И. и Голубятникова Д.А. о признании частично недействующим пункта 6.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, и пункта 7.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 № 13-55/пз-н прекратить.

Возвратить Арсентьеву В.И. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной через ОАО «Сбербанк России» по квитанции от 16.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора в срок предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...