Решение Верховного суда: Определение N ВАС-959/13 от 18.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_415909

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-959/13

Москва 18 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Шишкина А.И. (город Астрахань) от 18.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 по делу № А06-1171/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 по тому же делу,

установила:

производственный кооператив «Электрик» (далее – кооператив «Электрик», кооператив, должник) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 кооператив «Электрик» признан несостоятельным (банкротом).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 решение суда первой инстанции от 30.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, а также руководствуясь требованиями статьи 53, пунктами 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении кооператива конкурсного производства в связи с наличием признаков банкротства и отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника в других процедурах банкротства.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия полномочий представителя должника на подачу заявления признан судом несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как установлено судами, на момент подачи заявления о признании должника банкротом Кантемиров Н.Г.. подписавши это заявление, являлся председателем кооператива, избранным в установленном порядке.

Доводы, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-1171/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 отказать.

Возвратить Шишкину А.И. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек ордеру 18.01.2013.

Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенева Судья И.В. Разумов