Актуально на:
20 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД16-88 от 05.08.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 16-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 05 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Беспятко М.А., действующего на основании доверенности в интересах Лейчу Д Г , на постановление мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 15 сентября 2015 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 01 марта 2016 г вынесенные в отношении Лейчу Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 15 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 01 марта 2016 г., Лейчу Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беспятко М.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Лейчу Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Беспятко М.А. позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие проституцией влечет административное наказание.

Из представленных материалов следует, что 15 августа 2015 г. в 16 часов 00 минут Лейчу Д.Г., находясь по адресу: г. , ул оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), фотоматериалами (л.д. 7-16).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Лейчу Д.Г. совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Лейчу Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Действия Лейчу Д.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лейчу Д.Г. в пределах санкции статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лейчу Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы от 15 сентября 2015 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 01 марта 2016 г., вынесенные в отношении Лейчу Д.Г. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беспятко М.А. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

\

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...