Актуально на:
13 августа 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-17658 от 13.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_885892

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-17658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016 по делу № А57-974/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА нефть" (г. Саратов, далее - общество) к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов, далее - комитет), Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Духовницкий район, Духовницкое), Администрации Брыковского муниципального образования (Саратовская область, Духовницкий район с. Брыковка)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны безопасности и земли иного специального назначения, оформленного распоряжением от 26.11.2015 № Т-285-р; об обязании комитета осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:91, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район Брыковское муниципальное образование, 2,6 км северо-восточнее с. Никольское, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на основании поданного пакета документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, по договору аренды земельного участка от 20.10.2014 обществу предоставлен в аренду на срок с 20.10.2014 по 20.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 64:11:070201:91 площадью 22 500 кв. м расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район Брыковское муниципальное образование, 2,6 км северо-восточнее с. Никольское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения цель использования - для строительства (бурения) эксплуатационной скважины № 9 Никольского месторождения.

Общество 30.09.2015 обратилось в комитет с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 64:11:070201:91 площадью 22 500 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Брыковское муниципальное образование, 2,6 км северо-восточнее с. Никольское, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в целях добычи полезных ископаемых в связи с размещением эксплуатационной скважины № 9 Никольского месторождения.

Комитетом 26.11.2015 принято распоряжение № Т-285-р, которым обществу отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую для добычи полезных ископаемых в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденной Схеме территориального планирования Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Полагая, что отказ комитета в переводе земель из одной категории в другую является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 3 статьи 4, статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", частей 1, 3 статьи 9, статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходили из несоответствия испрашиваемого заявителем целевого назначения земельного участка (добыча полезных ископаемых) утвержденным документам территориального планирования.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ основанием отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Судами установлено, что земельный участок, предоставленный обществу относится к землям сельскохозяйственного назначения, испрашиваемое обществом целевое назначение земельного участка (добыча полезных ископаемых) не соответствует Схеме территориального планирования Духовницкого муниципального района Саратовской области, утвержденной решением районного Собрания Духовницкого муниципального района от 30.07.2009 № 62/658, что в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" является самостоятельным основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

При этом судами указано на то, что общество не лишено возможности обратиться с повторным заявлением, но только после внесения соответствующих изменений в указанную схему в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 9 и 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА-нефть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...