Актуально на:
06 июля 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 48-АПГ14-9 от 10.12.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 48-АПГ14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 д е к а б р я 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д., Александрова В.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Вахрушева С Ю . о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия Закона Челябинской области от 10 июня 2014 г. № 703-30 «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе» и Закона Челябинской области от 10 июня 2014 г. № 706-30 «О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе»

по апелляционной жалобе Вахрушева СЮ. на решение Челябинского областного суда от 27 августа 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Законодательного Собрания Челябинской области Услоговой Л. А заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Законодательным Собранием Челябинской области приняты Закон Челябинской области от 10 июня 2014 г. № 703-30 «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе» (далее - Закон от 10 июня 2014 г. № 703-30) и Закон Челябинской области от 10 июня 2014 г. № 706-30 «О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе» (далее - Закон от 10 июня 2014 г. № 706-30), которые официально опубликованы 14 июня 2014 г. в газете «Южноуральская панорама» (спецвыпуск № 24) и вступили в силу со дня их опубликования.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами Челябинский городской округ преобразован в Челябинский городской округ с внутригородским делением, в нем образованы внутригородские районы и установлены их границы определен порядок формирования органов местного самоуправления преобразованного муниципального образования.

Вахрушев С Ю . обратился с заявлениями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими Закона от 10 июня 2014 г. № 703-30 и Закона от 10 июня 2014 г. № 706-30 с момента принятия, указав, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушено его право на местное самоуправление, а также его избирательные права - избирать и быть избранным в Челябинскую городскую Думу на прямых выборах.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при принятии Закона от 10 июня 2014 г. № 703-30 и Закона от 10 июня 2014 г. № 706-30 допущен ряд нарушений требований Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ). Кроме того, оспариваемые нормативные правовые акты противоречат отдельным положениям федерального законодательства, регламентирующим бюджетные земельные, градостроительные правоотношения, а также положениям регионального законодательства.

Определением Челябинского областного суда от 1 августа 2014 г. дела по заявлениям Вахрушева СЮ. объединены в одно производство, а решением суда от 27 августа 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Вахрушев СЮ. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Законодательным Собранием Челябинской области и прокуратурой Челябинской области представлены возражения.

Вахрушев С Ю . о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусмотрено, что наделение муниципальных образований статусом городского сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 71 статьи 13 указанного федерального закона (вступила в силу с 27 мая 2014 г.) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением осуществляется законом субъекта Российской Федерации с учетом мнения населения соответствующего городского округа в соответствии с его уставом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, президиум Законодательного Собрания Челябинской области обратился в Челябинскую городскую Думу с предложением провести публичные слушания в целях выявления мнения населения по вопросу образования в Челябинском городском округе внутригородских районов. Соответствующие публичные слушания проведены 4 июня 2014 г., по итогам которых большинство участников посчитали необходимым образование внутригородских районов как муниципальных образований в составе Челябинского городского округа. Процедура опубликования итогового документа публичных слушаний была соблюдена, результаты публичных слушаний не были оспорены, не признаны недействительными и не отменены.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что опубликование информационного сообщения о проведении упомянутых слушаний до вступления в силу части Iх статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ не позволило выявить мнение населения по вопросу публичных слушаний, так как публичные слушания по вопросу преобразования Челябинского городского округа проведены после того, как указанные положения федерального законодательства вступили в законную силу.

Не нашел подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что Закон от

10 июня 2014 г. № 703-30 и Закон от 10 июня 2014 г. № 706-30 приняты без учета итогового документа указанных публичных слушаний. Из стенограммы сорок третьего заседания Законодательного Собрания Челябинской области от 10 июня 2014 г., имеющейся в материалах дела, усматривается, что Законодательное Собрание Челябинской области на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов располагало информацией о результатах упомянутых публичных слушаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенные публичные слушания не являются надлежащей и достоверной формой учета мнения населения города Челябинска, рассматривались в суде первой инстанции и с учетом положений части 7 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, статей 12, 16, 19 Устава города Челябинска, подпункта 5 пункта 4 Положения об организации и проведении публичных слушаний в городе Челябинске, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 октября 2013 г. № 45/29, правомерно отклонены.

Не может быть принята во внимание ссылка апелляционной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. № 171-О-П, в котором выражена правовая позиция о необходимости учета мнения населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, в том числе путем проведения референдума. В данном определении указано, что при решении вопросов реорганизации муниципальных образований полномочия органов местного самоуправления по определению формы учета мнения населения и порядка организации выявления мнения населения путем сбора подписей или письменных заявлений соответствуют выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым критериям разрешения подобных вопросов и не противоречат Конституции Российской Федерации.

Доказательства, на которые ссылается заявитель в дополнении к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Подобных причин апелляционная жалоба не содержит и Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда аналогичны позиции заявителя, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила решение Челябинского областного суда от 27 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушева СЮ. - без удовлетворения Председательствующий Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...