Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4443/09 от 29.04.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_44282

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4443/09

Москва 29.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявления администрации муниципального образования «Город Харабали» от 16.03.2009 № 430 и муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2008 по делу № А06-534/2008-8, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспийская нефтяная компания», г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 48А (далее – общество к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Астраханская область, г. Харабали, ул. Бакинская, д. 8 (далее предприятие) о взыскании долга в размере 1 521 013 рублей 43 копеек и по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). встречному иску предприятия к обществу о взыскании 2 263 499 рублей 43 копеек пеней, штрафа, дополнительных расходов и неполученных доходов

третье лицо – администрация муниципального образования «Город Харабали» (далее – администрация)

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2008, первоначальный иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в сумме 1 521 013 рублей 43 копеек В удовлетворении встречного иска отказано.

Одновременно суд прекратил производство по делу в части взыскания по первоначальному иску договорной неустойки в сумме 60 586 рублей в связи с отказом истца от иска в этой части.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие и администрация просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статьи 531 названного Кодекса, на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска.

Заявители полагают неверными выводы судов о ничтожности договоров уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам №№ 1 и 2 от 14.08.2007, поскольку суд не применил статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Рассмотрев заявления предприятия и администрации и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.08.2007 между администрацией и обществом заключены муниципальные контракты №№ 1 и 2 на закупку топочного мазута для нужд муниципального образования «Город Харабали» на отопительный сезон 2007-2008 г.г.

Впоследствии между администрацией и предприятием были заключены договоры уступки прав и перевода долга от 03.10.2007 №№ 29 и 30 о переходе к предприятию в полном объеме прав и обязанностей по указанным выше муниципальным контрактам.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о признании в качестве фактов, не подлежащих дальнейшему доказыванию, следующих обстоятельств: о получении предприятием топочного мазута на сумму 1 521 013 рублей 43 копейки; о расторжении 16.12.2007 муниципальных контрактов №№ 1 и 2 от 14.08.2007 по соглашению сторон и прекращении исполнения обязательств по этим контрактам.

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности за поставленный топочный мазут, суд исходил из указанного соглашения сторон и квалифицировал отношения между обществом и предприятием как фактические по получению и оплате товара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того что предприятие не является надлежащим истцом по нему, поскольку договоры уступки прав и перевода долга являются недействительными (ничтожными) сделками, не соответствующими требованиям статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о размещении заказов.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы в данном конкретном случае не могут быть приняты как свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявлений, с учетом того обстоятельства, что муниципальные контракты расторгнуты, исполнение обязательств по ним прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А06-534/2008-8 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 по указанному делу отказать Председательствующий Балахничева Р. Г судья Судья Воронцова Л. Г Судья Ксенофонтова Н. А.