Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-3923 от 18.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_672696

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-3923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» (г.Чита на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2014 по делу № А78-3215/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 565 200 рублей убытков понесенных в связи с представлением военнослужащему и членам его семьи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и гражданина Мезенцева Д.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что о нарушении своего права администрация узнала не позднее момента предоставления квартиры военнослужащему Мезенцеву Д.В. по решению Черновского районного суда города Читы от 26.01.2009, суд руководствуясь статьями 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 84, 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 192, 195, 196, 199, 200, 203, 208, 302, 304, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьей 16, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска им срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать администрации городского округа «Город Чита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации