Актуально на:
29 ноября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ14-1965 от 13.10.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_603567

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ14-1965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» (г. Иркутск), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2013 по делу № А19-13559/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт») о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее регистрирующий орган) по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.08.2013 к договору аренды от 10.03.1999 № 721 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:0050, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, уч. 44, заключенного между администрацией города Иркутска и обществом «Горизонт выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2013 № 01/169/2013- 945, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Иркутска (далее администрация), общества с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» (далее – общество «Сан-Терра»), гражданина Напрюшкина Е.Ю.,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение от 14.11.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2014 постановление от 21.02.2014 отменено. Решение 14.11.2013 оставлено в силе.

В заявлении общество «Сан-Терра» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что государственная регистрация дополнительного соглашения была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и мотивирована наличием у регистрирующего органа сведений о запретах в отношении спорного земельного участка. Однако наличие таких сведений является основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации.

Установив, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган обременения в части запрета регистрирующему органу совершать любые действия, связанные с распоряжением указанным участком отсутствовали, суд руководствуясь положениями статей 96, 97, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признал незаконными оспариваемые действия регистрирующего органа. Кроме того, указал, что по окончании месячного срока приостановления государственной регистрации регистрирующий орган вновь приостановил ее на основании определения арбитражного суда от 18.09.2013, принятого по делу № А19-7275/2012.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Терра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...