Актуально на:
20 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7343/13 от 04.07.2013 , надзор

906_461253

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7343/13

Москва 4 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Лукьянова В.Г. (г.Самара) от 22.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 по делу № А40-54435/12-149-526, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по этому делу.

Суд установил: Лукьянов В.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве (далее – регистрирующий орган)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др от 05.03.2012 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Филеас» (далее общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лукьянов В.Г. являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 3%.

Лукьянов В.Г. 15.02.2012 обратился с заявлением о выходе из общества, которое принято обществом, и направил в регистрирующий орган заявление по форме Р14001,

полученное последним 28.02.2012, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменения в сведения о юридическом лице, связанные с его выходом из состава участников общества.

Решением от 05.03.2012 регистрирующий орган отказал в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, поскольку заявитель не является лицом уполномоченным выступать заявителем при данном виде регистрации.

Ссылаясь на нарушение регистрирующим органом положения статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц Лукьянов В.Г. обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании недействительным решения регистрирующего органа от 05.03.2012.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц является основанием для отказа в государственной регистрации.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили что Лукьянов В.Г. подал заявление о выходе из общества 15.02.2012 и с указанной даты утратил права и обязанности участника общества; с заявлением в регистрирующий орган Лукьянов В.Г. обратился 28.02.2012, не обладая статусом участника общества; при подаче заявления в регистрирующий орган Лукьянов В.Г. не указал себя генеральным директором общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий регистрирующего органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений статей 23, 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статей 9, 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Правильное заполнение заявления формы Р14001, в том числе в части сведений о заявителе (лист Т), позволяет внести соответствующие изменения в административном порядке, а не путем разрешения спора в суде.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-54435/12-149-526 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 по делу № А40-54435/12-149-526, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...