Актуально на:
10 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-11114 от 04.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_964913

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 309-ЭС17-11114

04 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А рассмотрев ходатайство акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ответчик, г. Челябинск) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017 по делу № А76-28663/2015,

установил:

заявитель в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2017 № 14026 за подачу кассационной жалобы по делу № А76- 1969/2016 в Верховный Суд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не возвращается Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...