Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-7445 от 02.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

110_636035

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-7445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Управление строительными предприятиями Петербурга» (конкурсный кредитор г. Санкт-Петербург, далее – партнерство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014, принятые в рамках дела № А40-226/14 о банкротстве открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» по возражениям на решение конкурсного управляющего должника о включении требований партнерства в третью очередь реестра требований кредиторов должника и взыскании с должника в пользу партнерства 130 347 831 рубля 23 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, в удовлетворении возражений отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2014 оставил определение от 28.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе партнерство просит о пересмотре указанных судебных актов, вследствие непризнания наличия у денежных средств компенсационного фонда, образуемого в соответствии со статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, специального правового режима, не позволяющего использования их на формирование конкурсной массы должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действующего на момент возникновения спора), статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно исходили из того, что правовых оснований для исключения спорных денежных средств из конкурсной массы кредитной организации-банкрота не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы об особом правовом режиме средств компенсационного фонда в рамках дела о банкротстве неоснователен поскольку правовых норм, позволяющих исключить из конкурсной массы средства компенсационного фонда, размещенные на счетах кредитной организации-банкрота, действующее законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Управление строительными предприятиями Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова