Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-17603 от 18.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_761916

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-17603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области (г. Томск далее - казначейство, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2015 по делу № А67-7469/201, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу по заявлению казначейства к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - служба финансово-бюджетного надзора) о признании незаконным представления от 15.09.2014 № 38 о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015, требования удовлетворены частично Представление от 15.09.2014 № 38 признано недействительным в части пункта 1, пункта 2 раздела III, в остальной части заявленных требований отказано На службу финансово-бюджетного надзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов казначейства.

В жалобе заявитель просит изменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что службой финансово-бюджетного надзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности казначейства за период с 2013 года и отдельных вопросов 2014 года.

По результатам проверки службой финансово-бюджетного надзора составлен акт от 03.09.2014.

На основании акта проверки от 03.09.2014 в отношении казначейства области вынесено представление от 15.09.2014 № 38 (далее – представление о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Не согласившись с указанным представлением, казначейство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды установив, что факт совершения нарушений, указанных в разделе IV оспариваемого представления п.п. «а» п.99 Административного регламента, а также факт их устранения в ходе проверки казначейством не оспаривается, руководствуясь положениями статей 18, 19, 23.1, 38, 162, 165, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов утвержденных приказом от 21.12.2012 № 171н, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что представление в данной части вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов заявителя в данной части не нарушено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Федерального казначейства по Томской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации