Решение Верховного суда: Постановление N 53-АД16-16 от 23.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№53-АД16-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 23 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Баширова Э.Р., действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества «Группа «Илим на постановление судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08.05.2015 № 5-4/2015 и постановление председателя Красноярского краевого суда от 09.10.2015 № 4а-804/15, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Группа «Илим» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08.05.2015 № 5-4/2015, оставленным без изменения постановлением председателя Красноярского краевого суда от 09.10.2015 № 4а-804/15, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Баширов Э Р . ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 09.02.2015 должностным лицом органа осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, выявлен факт транспортировки принадлежащей обществу древесины транспортным средством 1УЕСО, государственный регистрационный знак под управлением П занимающего должность водителя в обществе с ограниченной ответственностью «КВАД», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. На основании договора от 16.12.2014 № общество с ограниченной ответственностью «КВАД» приняло на себя обязательства в числе прочего, за плату оказывать обществу услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (лесовозами) (том 1, л.д. 29-38).

Факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, документами, подтверждающими право собственности общества на транспортируемую древесину (договор купли продажи, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кодинское», товарная накладная), договором с организацией, оказывающей обществу услуги по перевозке древесины, товарно-транспортной накладной на перевозимую древесину, в которой в качестве грузоотправителя указан филиал общества в Усть-Илимском районе Иркутской области, в качестве грузополучателя - филиал общества в городе Усть-Илимске, письменными объяснениями водителя П данными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, объяснениями свидетелей и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно признал общество виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Так, довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашел своего подтверждения.

Соглашаясь с суждением судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, следует отметить, что транспортировка груза на основании договора перевозки представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки.

Частью 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Предусмотренной договором на оказание услуг по перевозке грузов обязанности перевозчика получить от представителя заказчика (грузоотправителя) в месте погрузки сопроводительный документ на транспортировку лесосырья (пункт 2.3.5 договора) корреспондирует обязанность заказчика передать представителю перевозчика при оказании услуг по вывозке лесосырья сопроводительный документ на транспортировку лесосырья непосредственно вместе погрузки (пункт 2.5.3 договора Приведенные условия договора определяют правоотношения сторон договора перевозки (грузоотправителя и перевозчика), однако не опровергают факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения.

Разрешая данное дело, судья районного суда в постановлении от 08.05.2015 № 5-4/2015 также отметил, что и в ходе судебного разбирательства форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, изготовленная обществом для транспортировки товаров 09.02.2015, не была представлена.

С учетом изложенного, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08.05.2015 № 5-4/2015 и постановление председателя Красноярского краевого суда от 09.10.2015 № 4а-804/15, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Группа «Илим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу защитника Баширова ЭР., действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества «Группа «Илим без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров