Актуально на:
06 июля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-1702 от 15.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_921359

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-1702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 по делу № А51-4101/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Южморыбфлот» (г. Находка далее – общество) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выраженного в отказе в выпуске товаров по декларациям на товары № 10702020/251215/0038624 и № 10702020/291215/0038941 (далее – декларации) путем проставления 04.01.2016 записи в графе «С» основного листа деклараций «Отказ в выпуске товаров пункт 2 статьи 201 ТК ТС»,

установила:

решением Арбитражный суд Приморского края от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров (сайра тихоокеанская неразделанная, свежезамороженная заявленных в декларациях на товар, послужило несоответствие общего фактического веса товара, установленного по результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра, весу спорной партии товара заявленной в декларации.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что вес нетто и брутто в графах декларации указан в соответствии со сведениями товаросопроводительных документов на партию товара.

По результатам досмотра груза с перерасчетом грузовых мест и с полным взвешиванием таможенных орган, рассчитав вес нетто и брутто товара расчетным способ, указал, что до поступления товара в оборот упаковка остается в неизменном виде, в связи с чем декларанту следует включить в вес товара ледяную глазурь.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статей 110, 127, 181, 196, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, требованиями ГОСТа Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя Общие требования», ГОСТа 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», СанПиНа 2.3.2.1078-01 «2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно эпидемиологические правила и нормативы», а также Инструкцией о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, суды пришли к выводу, что ледяная глазурь не может являться первичной упаковкой мороженной рыбы, которая неотделима от рыбопродукции до ее потребления, а потому удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...