Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16819/08 от 08.06.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

180_53970

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16819/08

г. Москва 05.06.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В судей Дедова Д.И., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление СПК артель «Победа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 по делу № А53-5142/07-С2-11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 по тому же делу,

по иску Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области к СПК артель «Победа» (Ростовская обл., Родионово Несветайский р-он, х. Волошино) о признании договора от 26.12.2005 № 261 купли-продажи земельных участков недействительной (ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Донское бассейновое управление, Комитет по охране окружающей природной среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области Прокуратура Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, ГУП технической инвентаризации Ростовской области в лице Родионово Несветайского филиала, ЗАО «Витязь-М», конкурсный управляющий СПК артель «Победа» Челикин К.Л., ОАО «Промсвязьбанк».

СУД УСТАНОВИЛ :

Решением от 04.07.2008 иск удовлетворен частично, оспариваемая сделка признана недействительной. В применении последствий недействительности отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 решение оставлено без изменения.

Суды установили, что в результате заключения оспариваемой сделки в собственность частного лица СПК артели «Победа» переданы земельный участок площадью 875 000 кв. м с кадастровым номером 61:33:60 00 13:0352 и земельный участок площадью 13 400 кв. м с кадастровым номером 61:33:60 00 13:0353. В результате данной сделки в частную собственность артели перешли земельные участки и расположенные на них водные объекты, в связи с чем регулирование правоотношений по владению, использованию и распоряжению указанными земельными участками должно осуществляться с соблюдением требований не только земельного, но и водного законодательства. Суды установили, что указанные водные объекты не являются обособленными, поэтому относятся к объектам федеральной собственности. Право распоряжения такими земельными участками не принадлежит органам местного самоуправления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды признали, что передача спорных земельных участков из федеральной собственности в частную (т.е. их приватизация) осуществлена с нарушением законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, – статьи 102 Земельного кодекса РФ и статей 34, 35 Водного кодекса РФ 1995 года.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемую сделку недействительной, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

В применении последствий недействительности сделки суды отказали в связи с тем, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом спорные земельные участки в собственности и владении СПК артель «Победа» не находились.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к оспариванию и переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев доводы заявителя и ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-5142/07-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008 отказать Председательствующий судья ______________ Осипова Н. В Судья ______________ Дедов Д.И Судья ______________ Полубенина И.И.