Актуально на:
17 октября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3969/14 от 10.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

660_553086

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3969/14

Москва 10 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный Арсенал о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу № А32-17083/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Арсенал» (г. Химки) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (г. Новороссийск) о признании частично недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Южный Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 28.03.2012 № 17с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2013 решение суда первой инстанции отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 91 600 рублей и заявление в этой части удовлетворил. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Южный Арсенал» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и единого социального налога), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специального налогового режима – единого налога на вмененный доход в связи с отсутствием достоверных документальных доказательств, подтверждающих осуществление обществом деятельности по развозной розничной торговле товарами со специально оборудованных транспортных средств и по розничной торговле товарами через магазин, а также в связи с превышением среднесписочной численности работников, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, при которой возможно применение названного налогового режима.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер осуществляемой обществом деятельности, расположение и технические характеристики арендуемого помещения, которое фактически использовалось под офис обособленного подразделения общества, отсутствие документов, необходимых для осуществления розничной (развозной) торговли (в том числе договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках, санитарных паспортов и паспортов уличной торговли, разрешений на осуществление торговли), руководствуясь положениями статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об осуществлении обществом деятельности по реализации товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании заключенных с ними договоров поставки.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статей 91, 100, 102 Трудового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о несоблюдении обществом ограничения, установленного в отношении средней численности работников, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суды признали обоснованными выводы инспекции об отсутствии у общества права на применение специального налогового режима. При этом судами учтено что произведенный инспекцией расчет доначисленных налогов соответствует фактической обязанности общества по уплате налогов.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-17083/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 отказать Председательствующий Е.Н. Зарубина судья Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...