Актуально на:
21 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 81-КГ16-12 от 29.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-КП6-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2016 г гражданское дело по иску Сошкина А А к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве

по кассационной жалобе представителя ОАО «Кузнецкие ферросплавы Фроловой Л И на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2015 г которым решение суда первой инстанции отменено в части и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителя ОАО «Кузнецкие ферросплавы Фроловой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене апелляционного определения в части удовлетворения иска Сошкина А.А. и оставлении в силе решения суда первой инстанции, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего апелляционное определение в части удовлетворения иска Сошкина А.А подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сошкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В обоснование иска указал, что работал в ОАО «Кузнецкие ферросплавы в цехе переработки ферросилиция дробильщиком третьего разряда. 29 декабря 2013 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму. В период с 29 декабря 2013 г. по 22 декабря 2014 г. он был временно нетрудоспособен, за этот период ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.

18 декабря 2014 г. ему установлена инвалидность III группы по причине «трудовое увечье» на срок до 1 января 2016 г. и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на период с 18 декабря 2014 г. по 1 января 2016 г.

Сошкин А.А. полагал, что выплата ему пособия по временной нетрудоспособности не освобождает работодателя от полного возмещения вреда здоровью в виде выплаты в его пользу сумм утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в его пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 598 760, 75 руб.

Кроме того, Сошкин А.А. указывал, что вследствие полученной производственной травмы он испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении, на основании чего просил взыскать с ОАО «Кузнецкие ферросплавы» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и понесенные им расходы на лечение в размере 146 080 руб.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Сошкина А.А отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2015 г. решение суда отменено в части отказа Сошкину А.А. во взыскании утраченного заработка, в этой части принято новое решение, которым с ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу Сошкина А.А. взыскана сумма утраченного заработка в размере 382 389,74 руб.

С ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 023,90 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ОАО «Кузнецкие ферросплавы» Фроловой Л.И. ставится

вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2015 г. в части взыскания с ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу Сошкина А.А утраченного заработка в размере 382 389,74 руб.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ОАО «Кузнецкие ферросплавы» 29 апреля 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 22 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Сошкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления в части отмены решения суда первой инстанции об отказе Сошкину А.А. в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сошкин А.А работал в ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в цехе переработки ферросилиция дробильщиком третьего разряда.

29 декабря 2013 г. по вине работника ОАО «Кузнецкие ферросплавы»

Старовойтова А.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате

которого Сошкин А.А. был травмирован. Полученное им повреждение

квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с 29 декабря 2013 г. по 22 декабря 2014 г. Сошкин А.А. был временно нетрудоспособен. За указанный период Сошкину А.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка. Кроме того, ОАО «Кузнецкие ферросплавы» выплатило Сошкину А.А. разницу между начисленным в период нетрудоспособности пособием по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и заработком, который истец мог бы получить (утраченный заработок) за период с 30 декабря 2013 г. по 19 декабря 2014 г., в размере 71319,11руб.

18 декабря 2014 г. Сошкин А.А. признан инвалидом III группы по причине «трудовое увечье». Инвалидность установлена на срок до 1 января 2016 г. В связи с полученной Сошкиным А.А. травмой в результате несчастного случая на производстве ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с 18 декабря 2014 г. до 1 января 2016 г.

Разрешая спор и отказывая Сошкину А.А. в иске, в том числе о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ответчиком ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обязанность по выплате истцу причитающегося утраченного заработка выполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу Сошкина А.А. суммы утраченного заработка в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. При этом суд исходил из того, что Сошкину А.А. ответчиком ОАО «Кузнецкие ферросплавы» произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, а также выплачена в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между пособием по временной нетрудоспособности и размером заработной платы Сошкина А.А., которую он мог бы иметь, если бы не получил производственную травму.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Сошкину А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принимая в этой части новое решение о взыскании с ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу Сошкина А.А. суммы утраченного заработка в размере 382 389,74 руб., суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей

15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта

2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исходил из того, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, а неполученная потерпевшим за период его временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда - работодателем, на которого нормами действующего законодательства возложена такая обязанность, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля

1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2

статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся

граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без

гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно

обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых

отношения по обязательному социальному страхованию возникают в

соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного

социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки

в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12

Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные

виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г № 125-ФЗ определено что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам,

имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим

право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 1 2 - 1 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица

(за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений

части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ,

исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного

за два календарных года, предшествующих году наступления временной

нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности)

у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При всем том Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,

возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению,

изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об

обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда,

причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, работодателем ОАО «Кузнецкие ферросплавы» Сошкину А.А. за период временной нетрудоспособности с 29 декабря 2013 г. по 22 декабря 2014 г. в связи с трудовым увечьем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, а также компенсирована разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка Сошкина А.А., который он мог иметь за период временной нетрудоспособности.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Сошкиным А.А. заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок Сошкина А.А., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка Сошкина А.А., который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, как то предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа Сошкину А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и удовлетворения данных требований Сошкина А.А. в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в части взыскания с ОАО «Кузнецкие ферросплавы» в пользу Сошкина А.А утраченного заработка в размере 382 389,74 руб. и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым спор по исковым требованиям Сошкина А.А к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» разрешен правильно в соответствии с нормами закона, подлежащими применению, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2015 г. в части отмены решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июня 2015 г. об отказе Сошкину А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принятия в указанной части нового решения об удовлетворении иска отменить.

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 июня 2015 г. в части отказа Сошкину А.А. в удовлетворении иска к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании утраченного заработка оставить в силе.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...