Актуально на:
16 апреля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8681/12 от 29.08.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_367956

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8681/12

Москва 29 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Березники (заинтересованное лицо от 20.07.2012 № 12-0107/182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 по делу № А50-24932/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по тому же делу

по заявлению предпринимателей Шкуратова Е.В., Сайдакова Д.В Реутова В.В. о признании незаконным решения администрации города Березники, оформленного письмом от 27.07.2010 № 08-03-09/672-р, об отказе в выкупе нежилого помещения площадью 132,1 кв. м расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники ул. Юбилейная, д. 70.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 признано незаконным решение администрации об отказе в выкупе спорного нежилого помещения площадью. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 постановление апелляционного суда отменено решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 6, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предпринимателям Реутову В.В., Сайдакову Д.В. и Шкуратову Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности встроенное нежилое помещение № 1, площадью 132,1 кв. м расположенное на пером этаже в здании по адресу: г. Березники, ул Юбилейная, д. 70, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 БА № 0966397, 0966398, 0966399.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р об осуществлении первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники, межведомственная комиссия приняла решение о признании дома № 70 по ул. Юбилейной в г. Березники аварийным и подлежащим сносу, о чем составлено заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 07.08.2009 № 75.

Постановлением главы г. Березники от 01.03.2010 № 265 земельный участок площадью 7111 кв. м с кадастровым номером 59:03:0400074:4, занимаемый многоквартирным домом по адресу: г. Березники, ул Юбилейная, д. 70, изъят для муниципальных нужд.

Заместителем председателя Правительства Пермского края предпринимателю Реутову В.В. в ответ на обращение предпринимателей о выкупе нежилого помещения направлено письмо от 25.03.2010, в котором указано, что органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии земельного участка, должен быть произведен выкуп спорного нежилого помещения с выплатой собственникам данного нежилого помещения выкупной цены.

Однако, администрация письмом от 27.07.2010 № 08-03-09/672-р сообщила предпринимателю Реутову В.В., что необходимости в прекращении права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости нет, на основании чего упомянутое нежилое помещение выкупу не подлежит.

Полагая, что отказ в выкупе нежилого помещения не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы по компенсации стоимости находящегося в их собственности недвижимого имущества предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и кассационной инстанций при разрешении спора указали, что правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

На основании п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Суды первой и кассационной инстанций с учетом толкования данной нормы, а также положений статей 35 Конституции Российской Федерации статей 1, 6, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что земельный участок, на котором находится принадлежащее предпринимателям недвижимое имущество, изъят для муниципальных нужд, объявлен аукцион на снос и данный жилой дом отключен от водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, в связи с чем предприниматели лишены возможности использовать принадлежащее им нежилое помещение, а со сносом здания произойдет принудительное прекращение права собственности предпринимателей на него удовлетворили заявленное требование.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела судебной ошибки.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Пермского края № А50-24932/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...