Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-5345 от 29.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_950268

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-5345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Ситолиевой В.Г. (г. Москва; далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2016 по делу №А66-5100/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя к Арбитражному суду города Москвы о признании действий суда по опубликованию персональных данных предпринимателя в информационно телекоммуникационной сети Интернет незаконными и о понуждении ответчика удалить соответствующие персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017, производство по делу № А66-5100/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что при размещении судебных актов в автоматизированных информационных ресурсах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет, вынесенных Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-187018/2014, были указаны также и сведения об адресе регистрации заявителя с обозначением города, улицы, номера дома и квартиры.

Требование заявителя об удалении из судебных актов персональных данных было удовлетворено Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А40-187018/2014. В соответствующие судебные акты Арбитражного суда города Москвы внесены заявленные исправления, а указанные сведения из сети Интернет удалены.

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, учитывая то обстоятельство, согласно которому персональные данные заявителя были удалены из опубликованных в сети Интернет судебных актов, основания, позволяющие считать права предпринимателя нарушенными, отсутствуют, так как Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2016 по делу № А40-187018/2014 фактически устранил их.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает то, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет некоторые иные функции, связанные с организацией деятельности конкретного суда.

Таким образом, обладание судьей статуса председателя суда не исключает его участие в осуществлении правосудия, рассмотрении судебных дел.

Довод заявителя о том, что назначение на должность председателя арбитражного суда Президентом Российской Федерации может свидетельствовать о заинтересованности судьи при рассмотрении настоящего дела, так как ответчиком по нему является Арбитражный суд город Москвы, не соответствует нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова