Решение Верховного суда: Определение N 78-В09-36 от 27.10.2009 Судебная коллегия по гражданским делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-В09-36

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 27 о к т я б р я 2 0 0 9 г .

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горшкова В.В.,

Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Шустова В А Забалуевой О А о вынесении дополнительного определения по вопросу отмены решения Василеостровского районного суда г.Санкт - Петербурга от 26 декабря 2007г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г. в части признания за Зверевой Н В права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры № по адресу:,

по делу по иску Поляковой В А законного представителя Ш к Шустову В А , Забалуевой О А Шварцер А А , Зверевой Н В о восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, по иску Поляковой В А законного представителя Ш

к Зверевой Н В о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, по иску Поляковой В А законного представителя Ш к Шустову В А Забалуевой О А Шварцер А А , Зверевой Н В о признании недействительной доверенности, по иску Шустова В А к Забалуевой О А , Шварцер А А , Зверевой Н В , Ш в лице законного представителя Поляковой В А о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, по иску Забалуевой О А к Шустову В А Ш в лице законного представителя Поляковой В А , Шварцер А А , Зверевой Н В о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, по иску Зверевой Н В кШ в лице законного представителя Поляковой В А об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество квартиру, по иску Зверевой Н В к Ш

в лице законного представителя Поляковой В А о признании доверенности действительной, по иску Забалуевой О А к Зверевой Н В о признании недостойной наследницей и отстранении от наследства, по иску Шустова В А к Шварцер А А , Зверевой Н В , Поляковой В А законному представителю Ш Забалуевой О А о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства признании права собственности на 1/2 доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В октябре 2003г. умер Шустов А.В., после смерти которого открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу:.

Наследниками являются его дети Шварцер А.А., Забалуева (Лецкая) О.А., Шустов В.А., несовершеннолетний Ш и мать - Лунина О.П.

В декабре 2004г. умерла Лунина О.П. после ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу:

Наследниками являются: дочь Зверева Н.В. и по праву представления внуки - Шварцер А.А., Забалуева (Лецкая) О.А Шустов В.А., несовершеннолетний Ш

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007г. Поляковой В.А., законному представителю несовершеннолетнего Ш , восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца - Шустова А.В., умершего 18 октября 1993г., и бабушки - Луниной О.П., умершей 8 декабря 2004г.

Шустов В.А. признан фактически принявшим наследство по праву представления после смерти бабушки, Луниной О.П., умершей 8 декабря 2004г.

Забалуева О.А. признана фактически принявшей наследство по праву представления после смерти бабушки - Луниной О.П., признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Зверевой Н.В., и государственная регистрация права частной собственности Зверевой Н.В. на квартиру № в доме № корпус по ул..

За Ш в лице законного представителя Поляковой В.А признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:,

и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:.

За Шустовым В.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:

и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:.

За Забалуевой О.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:

и право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:.

За Шварцер А.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:.

За Зверевой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: . В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Василеостровского районного суда г.Санкт Петербурга от 18 февраля 2008г. признана действительной доверенность выданная Луниной О.П. на имя Зверевой Н.В. 16 марта 2004г., с Поляковой В.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере рублей копейки, с Забалуевой О.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме рублей копейки. Со Зверевой Н.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме

рублей копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнительное решение от 18 февраля 2008г. в части взыскания с Поляковой В.А. государственной пошлины в доход государства в сумме рублей копейки отменено. В остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шустов В.А. ставил вопрос об отмене решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007г. и удовлетворении заявленных требований.

В интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла возможным при рассмотрении надзорной жалобы Шустова В.А. выйти за пределы изложенных в ней доводов и обратила внимание на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в жалобе.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009г. решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г. отменены в части признания за Ш в лице законного представителя Поляковой В.А., Шустовым В.А., Забалуевой О.А Шварцер А.А. права собственности за каждым на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью кв.м. в том числе жилой площадью кв.м. по адресу:,

дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривался вопрос о законности состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении имущественных прав на квартиру, по адресу:.

В надзорном определении в его мотивировочной части отмечено, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда первой и кассационной инстанций в части определения прав собственности на доли в квартире расположенной по адресу:.

В резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009г. не содержится указания об отмене решения Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г в части признания за Зверевой Н.В. права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности этой квартиры, в то время как данный вопрос рассмотрен в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость вынесения дополнительного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В данном случае применима аналогия закона (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), надзорное определение, как и решение суда первой инстанции может быть уточнено путем вынесения дополнительного определения, тем более, что сущность основного надзорного определения не изменяется, поскольку дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 390, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 декабря 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г. отменить в части признания за Зверевой Н В право собственности на 1/10 доли в праве обще долевой собственности квартиры № по адресу:,

направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции Председательствующий

Судьи