Актуально на:
25 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2081/09 от 09.04.2009 Высший арбитражный суд, надзор

5_38746

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2081/09

Москва «09» апреля 2009 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Омской области (г.Омск) от 03.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 № А46-8730/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрастГруппИнвест» (г. Омск) к Министерству имущественных отношений Омской области (г. Омск) о признании недействительным ненормативного правового акта от 07.04.2008 № 04-02/2298 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке общей площадью 4 523 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040102:0113, принадлежащем на праве собственности Омской области, и возложении на Министерство имущественных отношений Омской области обязанности устранить нарушения прав заявителя путем

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства административного (офисного) здания по улице Булатова, в районе дома № 68 Центрального административного округа города Омска.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска Министерство труда и социального развития Омской области Государственная жилищная инспекция Омской области

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 04.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Министерство имущественных отношений Омской области (далее Министерство) просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 № 2081/09 данное заявление принято к производству.

Рассмотрев заявление Министерства, изучив материалы дела коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрастГруппИнвест» является собственником одноэтажного нежилого строения с двумя верандами общей площадью 190,80 кв.м., литер Б и земельного участка, на котором оно расположено, площадью 836 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 0102:2006, относящегося к категории земель поселений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д.68 (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2006 № 215457 и № 299989).

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок площадью 4 523 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 02:2007, относящийся к категории земель поселений, предоставленный под общественно-деловые цели, зарегистрированный 10.10.2006 на праве собственности за Омской областью (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2006 № 342042).

Общество 05.09.2007 обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка, примерный размер которого составляет 1400 кв.м., и предварительном согласовании места размещения объекта для целей строительства административного здания. Истребуемый участок является частью смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2007 (предыдущий кадастровый номер 55:36:040102:0113) общей площадью 4523 кв.м., находящегося в собственности Омской области.

Не получив от Министерства ответ на заявление, ООО «ТрастГруппИнвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Министерства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу № А46-1592/2008 признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в несовершении в установленный законом срок действий, предусмотренных пунктом 9 постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области» (далее – постановление Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п) и на Министерство возложена обязанность совершить действия, предусмотренные указанным пунктом постановления Правительства Омской области.

Из пункта 9 постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п следует, что Министерство обязано в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Омской области и на основании пункта 9 постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п Министерство письмом от 07.04.2008 № 04- 02/2298 сообщило Обществу об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Как следует из письма Министерства отказ в предварительном согласовании места размещения объекта мотивирован следующим:

- согласно кадастровому плану земельный участок площадью 4523 кв.м., в отношении части которого (примерно 1400 кв.м.) представлен акт о выборе земельного участка для размещения объекта, занят и необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости зарегистрированных на праве собственности за Омской областью двухэтажного административного здания с одноэтажной пристройкой общей площадью 1051,50 кв.м. и одноэтажного здания общей площадью 85,30 кв.м.;

- правообладателями помещений в указанных зданиях являются государственные учреждения Омской области и Министерство труда и социального развития Омской области, часть помещений, находящихся в казне Омской области, предоставлена в безвозмездное пользование Государственной жилищной инспекции Омской области;

- размещение на испрашиваемой части, составляющей 1/3 земельного участка, нового объекта недвижимости не позволит правообладателям надлежащим образом использовать для обеспечения уставной деятельности закрепленные за ними объекты недвижимости, организовать стоянку служебного автотранспорта, проводить благоустройство территории, затруднит подходы и подъезды к зданию, а также может повлечь нарушение экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов.

Суды трех инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» и пункту 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п (далее – Порядок предоставления земельных участков), основаниями для принятия решения об отказе в размещении объекта являются: иное назначение земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка, в отношении другого лица; отрицательное заключение органов государственного надзора, органов местного самоуправления муниципальных организаций, которое не может быть устранено в процессе доработки документов; иные основания в соответствии с законодательством.

Суд сделал вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, поскольку не мотивирован и не содержит оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» и пунктом 10 Порядка предоставления земельных участков.

Между тем, суды не дали оценку основаниям отказа, не исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценили имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса следует, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 земельного Кодекса.

В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления ООО «ТрастГруппИнвест» земельного участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка общей площадью 4523 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040102:2007, в котором указано, что на земельном участке расположены нежилое двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой общей площадью 1051,50 кв.м., литера А, А1, кадастровый номер 55-55-01/025/2005-955 и одноэтажное строение склада общей площадью 85,30 кв.м., литер В кадастровый номер: 55-55-01/025/2005-827.

В деле также имеются копии свидетельств о государственной регистрации от 06.04.2005 и от 15.04.2005 за Омской областью права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Из оспариваемого ненормативного акта, договора безвозмездного пользования от 18.12.2001 № БВП-I-494 и отзывов ответчика представленных им при рассмотрении дела, следует, что субъектами вещных прав на помещения в двухэтажном здании являются министерство труда, жилищная инспекция и государственное учреждение Омской области «Омский информационный центр», которые в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 36 и пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса приобретают права постоянного (бессрочного) и ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на закрепленные за ними помещения.

Однако судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2007, свидетельствам о государственной регистрации права от 06.04.2005 и от 15.04.2005, договору безвозмездного пользования от 18.12.2001 № БВП-I-494) и, в противоречие с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса, не исследованы вопросы об условиях использования территории единого неделимого земельного участка в его границах и о возможности преобразования земельного участка площадью 4 523 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040102:2007 с формированием самостоятельного участка площадью 1 400 кв.м. для строительства объекта.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены министерство труда и жилищная инспекция Однако суд не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения к участию в деле государственного учреждения Омской области «Омский информационный центр».

Кроме того, заинтересованное лицо при рассмотрении дела указало что Указом Губернатора Омской области от 02.07.2002 № 171 «О транспортном комплексе «Мост тысячелетия» земельный участок расположенный по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д.68 зарезервирован для государственных нужд Омской области в связи со строительством подходов к мостовому переходу через реку Иртыш и транспортных развязок на магистральных улицах Фрунзе-Конева, и в связи с этим не может быть предоставлен Обществу для строительства офисного здания.

В силу пункта 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель.

Из статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

К числу таких ограничений относится ограничение в праве возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения сооружения (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса).

Однако суд отклонил указанный довод, не рассмотрев его по существу, не оценил представленные в его обоснование доказательства и не установил, вошел ли спорный земельный участок в границы участка зарезервированного для строительства объекта градостроительной деятельности особого регулирования областного значения.

Таким образом, суды вынесли оспариваемые акты без учета норм пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и признали недействительным оспариваемый акт, обязав Министерство принять решение об утверждении акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, не выяснив обеспечен ли выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории земельного участка в его границах.

Также суд возложил на Министерство обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства административного (офисного) здания, без учета нормы пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не исследовав вопрос о том, проинформировано ли местное население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А46-8730/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 № А46-8730/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20 мая 2009 года Председательствующий судья ______________ Попова Г. Г Судья ______________ Осипова Н. В Судья ______________ Полубенина И. И.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...