Решение Верховного суда: Постановление N 310-АД16-6323 от 27.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_821448

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД16-6323

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 27 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2015 по делу № А68-7672/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алексинская электросетевая компания» (далее компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта (далее – инспекция административный орган) от 30.07.2015 по делу об административном правонарушении № 1021 с/ю о привлечении компании к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» (далее ПАО «Квадра - генерирующая компания»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерное общество «Алексинская электросетевая компания обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании приказа от 13.05.2015 № 1021 в отношении компании проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В качестве экспертной организации к участию в проверке было привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области».

В ходе проведения проверки установлено, что компания:

– на ТП-40 по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Карла Маркса, в районе дома № 3 (в период с 03.06.2015 по 10.06.2015) допустила передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности с нарушением обязательных требований ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», а именно, раздел 4 пункта 4.2.2 по медленным изменениям напряжения превышение верхнего допустимого предела отклонения напряжения 10,5% (243, В), в том числе по фазе «В» отклонение напряжения составило 10,53% (243,16 В) в течение 0,1% (10 минут) от времени изменений (10 080 минут), по фазе «С» отклонение напряжения составило 11,13% (244, 49 В) в течение 2,08% (209,66 минут);

– в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» допустило передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности на ТП-40, ТП-144, ТП-91 без сертификата соответствия на эту электрическую энергию.

В ходе проведения проверки ФБУ «ЦСМ Московской области проводились испытания электрической энергии на соответствие требований ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», результаты которых отражены в экспертном заключении от 29.06.2015 № 20.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2015. Усмотрев в действиях компании состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении компании составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2015 № 1021с/ю и постановлением начальника Территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта от 30.07.2015 № 1021с/ю компания привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что компания является территориальной сетевой организацией и непосредственным поставщиком электроэнергии для потребителей, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами проведения сертификации электрооборудования, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 № 36, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», ГОСТом 32144-2013, суды пришли к выводу о несоблюдении компанией требований указанного стандарта, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы общества о том, что компания не является субъектом административной ответственности, а начальник Территориального отдела (инспекции) по Тульской области ЦМТУ Росстандарта не имеет полномочий по рассмотрению данного административного дела, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2015 по делу № А68-7672/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина