Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-11163 от 19.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_852808

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-11163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 20.07.2016 № 333-3999/16-02-03 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу № А32-41167/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 по тому же делу

по заявлению Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (правопредшественник Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края) к Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – управление Росфиннадзора о признании недействительным представления от 27.06.2014 № 18-01-12/3299.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснодарского края,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оспариваемое представление вынесено управлением Росфиннадзора по результатам проверки целевого использования субсидий, предоставленных в 2012 – 2013 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.

Управлением Росфиннадзора установлено неэффективное использование средств краевого и федерального бюджетов. Денежные средства, выделенные из федерального бюджета, министерством не освоены; из краевого бюджета освоены частично, в связи с чем не достигнуты значения показателей результативности предоставления субсидии. Кроме того, управление установило неправомерное расходование средств в связи с предоставлением субсидий обществам, имеющим налоговую задолженность.

Не согласившись с представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 162, 242, 269.2, 306.1, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Правилами осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходили из правомерности оспариваемого представления, его соответствия требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Министерство не доказало несоответствие оспариваемого представления нормам бюджетного законодательства. Кроме этого представление не предусматривает механизм привлечения к ответственности применение иных мер принуждения, в нем предложено рассмотреть результаты проверки и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина