Актуально на:
06 июля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-19324 от 13.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_908449

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-19324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Томашова В.Т. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу № А33-3181/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 по тому же делу

по заявлению Томашова В.Т. об установлении юридического факта того, что имеющееся в деле № А33-7517/2013 «Заключение № 270/12-ПБЗ экспертизы промышленной безопасности причин разрушения в ООО «Трасса-Экспресс» захвата 7НК2-7,5 (технического устройства) для подъема и перемещения грузовых автомобилей разработанного и изготовленного ООО «Ника» от 22.04.2013», выполненное главным конструктором, экспертом ООО КЦ АО «Строймеханизация Томашовым В.Т. и утвержденное генеральным директором Лытневым Д.В является «Заключением № 270/12-ПБЗ экспертизы промышленной безопасности документации причин разрушения в ООО «Трасса-Экспресс захвата 7НК2-7,5 (документации технического устройства) для подъема и перемещения грузовых автомобилей, разработанного и изготовленного ООО «Ника» от 22.04.2013».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Трасса-Экспресс», ООО «Ника», ОАО «Красноярский трест инженерно строительных изысканий», СОАО «ВСК»,

установила:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016, определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Томашов В.Т. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения его интеллектуальных и авторских прав.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, гражданин Томашов В.Т обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательства того, что Томашов В.Т. на момент обращения в суд обладал статусом индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса), производство по делу подлежит прекращению.

Судами не рассмотрены доводы заявителя о нарушении его интеллектуальных прав, поскольку защита нарушенного права подлежит осуществлению в соответствии с правилами о подведомственности споров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Томашову В.Т. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...