Решение Верховного суда: Решение N ДК14-55 от 16.02.2015 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДК14-55

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ г. М о с к в а 16 ф е в р а л я 2 0 1 5 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Куменкова А.В., Боровикова В.П.

при секретаре Рудновой А.О.,

руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», гл. 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Веретина Д И на решение квалификационной коллегии судей города

от 17 октября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г. за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Куменкова А.В объяснения Веретина Д.И., заинтересованных лиц Нюхтилиной А.В. и Полывяного В.Г., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Веретин Д.И. с 2010 года по май 2013 года являлся мировым судьей судебного участка № района города .

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 509 Веретин Д.И. назначен на должность судьи районного суда города .

Решением квалификационной коллегии судей города от 28 марта 2014 года ему присвоен седьмой квалификационный класс судьи.

Председатель городского суда Е обратилась в квалификационную коллегию судей города с представлением о привлечении судьи районного суда города

Веретина Д.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, причинившего ущерб репутации судьи и умаляющего авторитет судебной власти, указав, что судьей Веретиным Д.И. при отправлении правосудия допущено ненадлежащее и недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей, выразившееся в грубом систематическом нарушении требований процессуального законодательства, что повлекло волокиту при рассмотрении дел, существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, включая реализацию ими права на апелляционное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки. Грубые нарушения закона со стороны судьи повлекли за собой обоснованные жалобы граждан и организаций на незаконные действия судьи нанесли непоправимый ущерб правосудию, позорят профессию судьи и его высокий статус и с очевидностью свидетельствуют о совершении Веретиным Д.И. дисциплинарного проступка.

В представлении указано, что результаты служебных проверок по жалобам участников процесса выявили факты нарушения прав граждан на доступ к правосудию.

На решения (определения), вынесенные судьей Веретиным Д.И., подано 59 апелляционных (частных) жалоб, из которых лишь 18 дел направлены в суд апелляционной инстанции, 6 жалоб возвращены, как не соответствующие требованиям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Остальные дела, по которым поступили жалобы не направлены в апелляционную инстанцию в связи с тем, что не сданы в отдел по обеспечению судопроизводства.

Так, по делу № по иску З к ООО решение вынесено 19 мая 2014 года, апелляционная жалоба поступила 20 июня 2014 года. Дело сдано в отдел по обеспечению судопроизводства 5 сентября 2014 года.

По делу № по иску Б к Б решение вынесено 24 июля 2014 года, апелляционная жалоба поступила 21 августа 2014 года. Дело в отдел по обеспечению судопроизводства не сдано.

По делу № по заявлению В кШ об освобождении имущества от ареста решение вынесено 21 июля 2014 года, апелляционная жалоба поступила 2 сентября 2014 года Дело в отдел по обеспечению судопроизводства не сдано.

Дело № отмечено в картотеке как рассмотренное 21 июля 2014 года, в деле отсутствует протокол судебного заседания, отсутствует решение, в деле имеется апелляционная жалоба и определение судьи о ее возврате в связи с пропуском срока для обжалования, в котором указано, что мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.

Дело № отмечено в картотеке как рассмотренное 24 июля 2014 года, в деле имеется определение о назначении заседания на 24 июля 2014 года, протокол и решение суда отсутствуют, на решение подана апелляционная жалоба от 21 августа 2014 года, движения по жалобе нет.

Дело № отмечено в картотеке как рассмотренное 19 августа 2014 года, в деле имеется протокол, решения нет, подана апелляционная жалоба 27 августа 2014 года, движения по жалобе нет.

По делу № подана частная жалоба от 12 августа 2014 года движения по жалобе нет.

По материалу № подана частная жалоба 17 сентября 2014 года, движения по жалобе нет.

По делу № отзыв частной жалобы от 20 августа 2014 года определения о возврате нет.

За 2014 год на действия судьи Веретина Д.И. поступило 54 жалобы.

Так, истец по гражданским делам № и М обращалась 7 мая (о волоките по делам), 11 и 24 сентября (о волоките с изготовлением и выдачей решений по делам от 1 августа 2014 года), 18 сентября 2014 года поступил депутатский запрос в связи с жалобой М

Истец по гражданскому делу № Б обращался 23 июня (не мог ознакомиться с делом, так как оно не сдано в канцелярию), 25 августа и 26 августа в квалификационную коллегию судей города

(об опоздании судьи на 35 минут позже назначенного судебного заседания и невозможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний, а также получить решение суда).

Истец по гражданскому делу № Е обращалась 26 июня, 16 и 22 июля, 7 августа 2014 года в озможностью получения копии решения суда и исполнительного листа.

Истец по гражданскому делу № Г обращался 23 июля 2014 года в районный и городской суды на процессуальные действия в том числе о недопущении законного представителя в судебное заседание.

Истец Р по гражданскому делу № обращалась 9 и 26 июня, 30 июля 2014 в связи с невозможностью получения процессуальных документов и ознакомления с делом.

Истец Р по гражданскому делу № обращалась 9 и 26 июня, 24 и 30 июля 2014 года в связи с невозможностью получения процессуальных документов и ознакомления с делом.

От ответчика Р по делу № поступило 9 обращений с 24 июля по 25 августа 2014 года в связи с невозможностью получения процессуальных документов и ознакомления с делом.

Г 30 июля 2014 года обратился с жалобой на то, что 20 мая 2014 года с ответчика по делу № взысканы судебные расходы однако 17 июля 2014 года истцом получено определение об отказе во взыскании судебных расходов.

Другие жалобы касаются длительности рассмотрения дел и нарушений судьей Веретиным Д.И. сроков изготовления определений и мотивированных решений по делам и сдачи дел в канцелярию. Фактические сроки изготовления Веретиным Д.И. мотивированных решений доходят в среднем до четырех месяцев.

В представлении указано, что Веретиным Д.И. за период с 1 января по 24 сентября 2014 года рассмотрено 411 гражданских дел, из них 162 дела не сданы в отдел по обеспечению судопроизводства; в 70 делах отсутствуют протоколы судебных заседаний, в 7 делах протоколы не подписаны судьей; по 89 делам отсутствуют судебные постановления; сведения о движении дел и результатах рассмотрения отмечены только в картотеке; по делам № , № , № сведения о результатах рассмотрения, имеющиеся в деле, не соответствуют сведениям в картотеке; по делам № , № , № № имеется протокол предварительного судебного заседания (или определение о принятии иска и назначении к рассмотрению) с отметкой в картотеке об оставлении иска без рассмотрения, протокол судебного заседания, в котором вынесено определение, сведения об извещении сторон, само определение об оставлении иска без рассмотрения отсутствуют; дело № , отмеченное в картотеке как оконченное 23 июля 2014 года в связи с передачей дела по подсудности, свыше двух месяцев не направлялось в другой суд, в деле отсутствует протокол судебного заседания и определение суда о направлении по подсудности; дела, в которых имеются протоколы судебных заседаний, не сшиты, не пронумерованы.

При подведении очередных итогов по состоянию на 19 сентября 2014 года существенных изменений в деятельности судьи Веретина Д.И. не произошло, им не оформлено надлежащим образом и не сдано 162 дела рассмотренные за период с марта по сентябрь 2014 года. Помимо 162 рассмотренных дел, в отдел обеспечения судопроизводства не сданы 286 дел рассмотрение которых отложено. В отложенных рассмотрением делах отсутствуют протоколы судебных заседаний, досудебная подготовка по делам не ведется, стороны не извещаются, справочные листы не заполняются.

Также было установлено, что многие иски оставлялись без движения по формальным основаниям без последующего направления определений в адрес лиц, участвующих в деле.

Допущенные судьей Веретиным Д.И. при осуществлении правосудия нарушения являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми со статусом судьи, порочат честь и достоинство судьи умаляют авторитет судебной власти.

Решением квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 года представление удовлетворено, на основании п. 1 ст. 12* Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья районного суда города

Веретин Д.И. за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В жалобе Веретин Д.И. просит отменить указанное решение квалификационной коллегии судей города о досрочном прекращении его полномочий, считая его необоснованным и несправедливым указывая, что решение квалификационной коллегии вынесено с нарушением принципа справедливости и беспристрастного рассмотрения вопросов отнесенных к ее компетенции, его нельзя признать мотивированным. При рассмотрении представления не были приняты во внимание и оценены его доводы о том, что до апреля 2014 года он рассматривал не гражданские дела, а дела об административных правонарушениях, об отсутствии помощника, о частой смене секретарей, об отсутствии отмененных и измененных судебных решений, о том, что им приняты исчерпывающие меры по устранению недостатков, о значительной нагрузке, о непродолжительном стаже его работы по рассмотрению гражданских дел, не учтены небольшой опыт сотрудников аппарата, его положительные характеристики, семейное положение, наличие ребенка, отсутствие дисциплинарных взысканий и частных определений в его адрес. Не установлена форма его вины в неосновательно вмененных нарушениях, не определена степень нарушения действиями судьи прав и свобод граждан. Решение квалификационной коллегии основано на представлении и на материалах, отсутствующих в деле, а также на акте проверки от 24 сентября 2014 года, которые надлежащим образом не проверены. На день рассмотрения представления отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты вышестоящей судебной инстанции установившие искажение им (судьей Веретиным Д.И.) принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса и свидетельствующие о невозможности исполнения им полномочий судьи Состав дисциплинарного проступка, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи, представлением не вменен и решением квалификационной коллегии судей не установлен. В решении квалификационной коллегии судей указано на нарушение им положения ст. 199, 224 ГПК РФ, между тем ссылка на эти нарушения отсутствует в представлении. В решении отсутствует оценка имеющимся в деле документам. В жалобе заявитель ссылается на данные свидетельствующие о том, что он с января 2014 года по апрель 2014 года рассматривал административные дела. После того, как на него была возложена обязанность по рассмотрению гражданских дел, ему было передано большое количество дел от другого судьи, при этом он продолжал рассматривать административные материалы. Помимо этого в жалобе приводятся данные о том, что он (Веретин Д.И.), вопреки выводам квалификационной коллегии принимал меры для организации работы аппарата суда. Квалификационная коллегия судей установила, что нагрузка на судью Веретина Д.И. не превышала нагрузку других судей, однако каких-либо статистических сведений при этом в материалах дела не имеется, при этом Веретин Д.И. излагает свои расчеты относительно нагрузки. В жалобе приводятся процедурные нарушения при рассмотрении представления: копия представления ему не направлялась надлежащим образом о дате рассмотрения представления он не был извещен документы во время рассмотрения представления приобщались и исследовались ненадлежащим образом, в протоколе заседания квалификационной коллегии неверно изложен ход заседания, не соблюдена процедура тайного голосования членами квалификационной коллегии, он своевременно не был ознакомлен с протоколом тайного голосования и с бюллетенями для голосования, представленные на рассмотрение квалификационной коллегии документы, составленные в его отсутствие являются ничтожными, сведения о допущенных нарушениях получены с нарушением гарантий неприкосновенности судьи. Что касается факта поступления жалоб, на которые содержится ссылка в решении, то их количество не может свидетельствовать об их обоснованности. Действия об отмене приказа о его отпуске являются незаконными. Веретин Д.И. указывает что при решении вопроса о прекращении полномочий судьи допущены многочисленные нарушения, в том числе нарушения гарантий независимости несменяемости и недопустимости вмешательства в деятельность судьи.

Квалификационная коллегия судей города представила возражения на жалобу, просит оставить ее без удовлетворения указывая, что факт совершения Веретиным Д.И. дисциплинарного проступка несовместимого со статусом судьи, установлен, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий наложено на него обоснованно.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрев материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Веретина Д.И., пришла к выводу о том, что квалификационной коллегией судей установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей Веретиным Д.И. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания;

2) предупреждения;

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений указанного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов несовместимо с профессиональной этикой судьи, поскольку ущемляет право на справедливое судебное разбирательство.

Квалификационная коллегия судей города пришла к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в представлении председателя городского суда, являются достоверными и обоснованными. Они свидетельствуют о том, что нарушения норм ГПК РФ допускаемые судьей Веретиным Д.И. при рассмотрении гражданских дел, носят систематический характер. К их числу относятся несвоевременное составление мотивированных решений суда (нарушение ст. 199 ГПК РФ), нарушение порядка вынесения определений по рассмотренным делам (ст. 224 ГПК РФ).

Нарушение судьей Веретиным Д.И. требований процессуального закона как отмечается в решении, повлекли за собой волокиту при рассмотрении гражданских дел, нарушение прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на доступ к правосудию в разумные сроки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей своих профессиональных обязанностей умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию Эти действия Веретина Д.И., являющиеся по своему характеру виновными и существенными, квалификационная коллегия судей города обоснованно признала дисциплинарным проступком.

Доводы Веретина Д.И. о том, что решение квалификационной коллегии судей является немотивированным, что состав дисциплинарного проступка не установлен, Дисциплинарная коллегия считает несостоятельными.

Из содержания решения квалификационной коллегии судей следует, что при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание приложенные к представлению председателя

городского суда материалы, том числе акт проверки от 24 сентября 2014 года, в котором отражено, что Веретиным Д.И. за период с 1 января по 24 сентября 2014 года рассмотрено 411 гражданских дел, из них 162 дела не сданы в отдел по обеспечению судопроизводства; в 70 делах отсутствуют протоколы судебных заседаний, в 7 делах протоколы не подписаны судьей; по 89 делам отсутствуют судебные постановления (по 72 делам нет судебных решений, по 17 делам нет определений).

В представлении председателя городского суда признанного обоснованным квалификационной коллегией судей, указано, в частности, что по рассмотренным делам решения в материалах отсутствуют, по делам № № , № , № отсутствуют определения об оставлении иска без рассмотрения, по делу № , переданному по подсудности в другой суд, отсутствует определение о направлении в другой суд.

Веретин Д.И. при рассмотрении представления на заседании квалификационной коллегии судей, как следует из протокола, не отрицал данные, содержащиеся в представлении, в том числе о том, что мотивированные решения им своевременно не изготавливались, признавал факт совершения дисциплинарного проступка.

Доводы Веретина Д.И. о том, что в представлении отсутствует ссылка на нарушение положений ст. 199, 224 ГПК РФ, обоснованными признать нельзя поскольку в представлении указано на волокиту при сдаче гражданских дел рассмотренных Веретиным Д.И., в отдел по обеспечению судопроизводства в связи с несвоевременным изготовлением судебных постановлений.

Дисциплинарная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению результаты проверки, изложенные в акте проверки наличия судебных дел и документов, находящихся в производстве судьи Веретина Д.И от 24 сентября 2014 года, которые положены в основу представления.

Из показаний допрошенных Дисциплинарной коллегией свидетелей К .иК следует, что они участвовали в проведении проверки, подтвердили сведения, изложенные в акте от 24 сентября 2014 года указав, что предметом проверки были гражданские дела, находившиеся в производстве судьи Веретина Д.И. и хранившиеся в зале судебного заседания.

Показания свидетеля В о том, что по большинству дел рассмотренных судьей Веретиным Д.И., имелись судебные решения результаты проверки не опровергают, поскольку, как установлено, она в проверке не участвовала, а при исследовании материалов гражданских дел установлено отсутствие судебных постановлений по 89 делам.

Относительно доводов Веретина Д.И. о значительной нагрузке следует отметить, исходя из анализа исследованных данных, что общее количество рассмотренных им гражданских дел не превышало количество дел рассмотренных другими судьями. Служебная нагрузка позволяла Веретину Д.И. выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности, организовать работу помощника судьи и секретаря.

Ссылка на большое количество переданных дел не может служить основанием для освобождения судьи от составления резолютивной части решения после рассмотрения дела и изготовления мотивированного решения в установленный законом срок, подписания протокола судебного заседания.

Что касается доводов Веретина Д.И. относительно работы сотрудников аппарата суда, то из представленной справки следует, что соответствующие сотрудники за судьей Веретиным Д.И. были закреплены. В заседании квалификационной коллегии судей, как усматривается из протокола Веретин Д.И. пояснил, что не возлагает ответственность на аппарат суда, за все несет ответственность судья.

Процедура рассмотрения представления квалификационной коллегией судей, вопреки доводам жалобы Веретина Д.И., была соблюдена.

О рассмотрении представления о досрочном прекращении полномочий судьи Веретин Д.И. был уведомлен, копии представления председателя городского суда и акта проверки наличия судебных дел и документов находящихся в его производстве, ему были вручены до заседания квалификационной коллегии, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дисциплинарного производства данные.

На заседании квалификационной коллегии судей Веретин Д.И. давал объяснения по поводу содержащихся в представлении обстоятельств Ходатайств об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства не заявлял.

Квалификационной коллегией судей учитывались профессиональные и деловые качества Веретина Д.И., стаж работы в качестве судьи, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Вывод о необходимости применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи является правильным.

Решение о прекращении полномочий судьи районного суда города принято квалификационной коллегией судей города в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовало 15 из 16 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в голосовании. Нарушений процедуры голосования допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей города Дисциплинарная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», гл. 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Веретина Д И на решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда города за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий С.В. Рудаков Члены Дисциплинарной коллегии