Решение Верховного суда: Решение N АКПИ14-419 от 11.04.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ14-419

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 11 апреля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Петровой Т.А.

при секретаре Калугине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Милехина В В об оспаривании отказа Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации в приеме документов на сдачу квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

Милехин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает отказ Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации (далее - Специальная экзаменационная комиссия) в приеме заявления о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель считает, что Специальная экзаменационная комиссия 14 марта 2014 г. незаконно, без указания причин, отказала его представителю по доверенности Шагиной Е.В в принятии его заявления на сдачу квалификационного экзамена с приложенными к нему документами. Также ссылается на то, что 18 марта 2014 г. им была подана жалоба на имя председателя Специальной экзаменационной комиссии и повторно представлены документы, которые Специальная экзаменационная комиссия принять отказалась. В результате оспариваемых действий, по мнению заявителя, были нарушены его конституционные права и он не был допущен к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В письменных возражениях на заявление Специальная экзаменационная комиссия указала, что представитель заявителя по доверенности Шагина Е.В. 14 марта 2014 г. представила документы доверителя на сдачу квалификационного экзамена. После изучения документов было установлено, что заявление гражданина Милехина В.В. и медицинская справка не соответствуют установленной форме и отсутствует документ, подтверждающий наличие у заявителя первого высшего образования (копия диплома), не являющегося юридическим, который рекомендовано было представить. Заявителю была разъяснена возможность подачи заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена с пакетом документов до 18 часов 18 марта 2014 г.

18 марта 2014 г. Милехин В.В. лично прибыл в Специальную экзаменационную комиссию и подал жалобу на отказ в приеме его документов, при этом продемонстрировал наличие у него всех необходимых документов, но подать их отказался, сославшись на то, что намерен сделать это в 14 часов под видеозапись, после чего покинул здание До 18 часов 00 минут 18 марта 2014 г. ни Милехин В.В., ни его представитель в аппарат Специальной экзаменационной комиссии не обращались и телефонных звонков от них не поступало. Таким образом право на подачу заявления и пакета документов для сдачи квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Милехин В.В. не реализовал, в связи с чем обстоятельств нарушения этого права или препятствий для его осуществления не возникло.

Выслушав объяснения заявителя Милехина В.В., представителя Специальной экзаменационной комиссии Редькина И.В., показания свидетелей М , Ф , С Шагиной Е.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Статья 7 Федерального закона от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон) устанавливает, что граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями и претендующие на замещение вакантной должности (за исключением граждан Российской Федерации, указанных в пункте 2 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона), в течение 40 дней со дня вступления в силу данного федерального закона вправе подать в Специальную экзаменационную комиссию заявление о сдаче

квалификационного экзамена, вместе с которым они представляют подлинник или заверенную копию документа, удостоверяющего личность анкету, содержащую биографические сведения; подлинник или заверенную копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования; заверенные копии трудовой книжки или иных документов подтверждающих трудовую деятельность; документ, свидетельствующий об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на вакантную должность, полученный в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; Специальная экзаменационная комиссия состоит из 11 членов комиссии; решение Специальной экзаменационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем комиссии в случае отказа претенденту в допуске к сдаче квалификационного экзамена соответствующее решение должно быть мотивировано и оформлено в письменном виде; решение Специальной экзаменационной комиссии может быть обжаловано претендентом в связи с нарушением порядка приема квалификационного экзамена, установленного названным федеральным законом, в том числе в связи с нарушением процедуры принятия указанного решения (часть 1 статьи 6, части 3, 11 и 13 статьи 7, часть 2 статьи 8).

Из содержания приведенных норм следует, что полномочиями по приему от претендента на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации заявления о сдаче квалификационного экзамена и необходимых документов, перечень которых установлен Федеральным законом, наделена Специальная экзаменационная комиссия. Указанные полномочия Специальной экзаменационной комиссии реализуются путем принятия коллегиальных решений, основанных на разрешении в режиме заседания в предварительной процедуре вопроса о наличии или отсутствии оснований для допуска претендента к сдаче квалификационного экзамена исходя из оценки представленных им документов.

В соответствии с требованиями приведенных законоположений пункт 2.3 Регламента Специальной экзаменационной комиссии, утвержденный на заседании этой комиссии 6 марта 2014 г., предусматривает, что Специальная экзаменационная комиссия, заслушав доклад председателя о проверке представленных кандидатом документов на соответствие их предъявляемым требованиям, принимает решение о допуске кандидата либо отказе ему в допуске к сдаче квалификационного экзамена. Отказ кандидату на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации в допуске к сдаче квалификационного экзамена должен быть мотивирован, содержать ссылку на Федеральный закон и оформлен в письменном виде в течение трех рабочих дней.

Судом установлено, что 14 марта 2014 г. уполномоченный осуществлять прием документов в отдельном помещении Специальной экзаменационной комиссии (кабинет № 106) сотрудник аппарата Специальной экзаменационной комиссии М возле бюро пропусков в здании где размещается названная комиссия и находилась позвонившая в комиссию по внутреннему номеру телефона представитель заявителя Шагина Е.В осуществила проверку представленных ею от имени доверителя документов и указала на несоответствие заявления о сдаче квалификационного экзамена и медицинской справки предъявляемым законом требованиям. При этом М представителя заявителя Шагину Е.В. в помещение Специальной экзаменационной комиссии не провела, документы не взяла и рекомендовала ей дополнительно к имеющейся копии диплома о высшем юридическом образовании представить копию диплома высшего образования, не являющегося юридическим. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М и Шагиной Е.В. и не оспаривались представителем Специальной экзаменационной комиссии в судебном заседании.

Такие действия уполномоченного на прием документов сотрудника аппарата Специальной экзаменационной комиссии не могут рассматриваться как соблюдение процедуры, установленной Федеральным законом и закрепленной в правовом акте этой комиссии, и явились препятствием которое с учетом ограничения срока для принятия документов и отсутствием у заявителя обязанности повторно явиться в комиссию для их передачи нарушило право заявителя на допуск к сдаче квалификационного экзамена.

То обстоятельство, что 18 марта 2014 г. заявитель по прибытии в Специальную экзаменационную комиссию подал письменную жалобу на отказ в принятии документов, но документы сдать отказался, предупредив сотрудников аппарата о том, что возвратится и будет осуществлять их передачу с использованием средств видеозаписи и участием средств массовой информации, не может рассматриваться как отказ заявителя от реализации права на сдачу квалификационного экзамена и является следствием ранее возникшего и длящегося нарушения этого права.

Судом также установлено, что Милехин В.В. в тот же день возвратился в здание, что подтверждается фактом передачи им жалобы в 12 часов 20 минут в Совет судей Российской Федерации. При этом, как следует из его объяснений, он не смог попасть в помещение Специальной экзаменационной комиссии, поскольку на его звонки по внутреннему телефону никто не отвечал. Доказательств иному Специальной экзаменационной комиссией не представлено. Показания свидетелей Ф иС о том, что после 12 часов в Специальную экзаменационную комиссию никто не звонил, суд не может принять как доказательство, подтверждающее отсутствие препятствий для передачи документов.

Таким образом, Специальной экзаменационной комиссией не были созданы условия для осуществления заявителем в установленной законом процедуре права на допуск к сдаче квалификационного экзамена, в связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.

В заявлении Милехин В.В. просит суд о восстановлении своих прав в полном объеме, что с учетом установленного действующим федеральным законодательством порядка отбора кандидатов на вакантные должности судей Верховного Суда Российской Федерации требует обращения решения Верховного Суда Российской Федерации к немедленному исполнению в срок до 16 апреля 2014 г. включительно.

Руководствуясь статьями 194-199, 212, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Милехина В В об оспаривании отказа Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации в приеме документов на сдачу квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Специальную экзаменационную комиссию по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации принять у Милехина В В заявление о сдаче квалификационного экзамена вместе с приложенными к нему документами.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петрова