Актуально на:
23 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 301-АД16-6076 от 24.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_808042

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-АД16-6076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Салдина Р.П. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу № А29-9690/2015,

УСТАНОВИЛ:

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салдина Р.П. к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 жалоба предпринимателя принята к рассмотрению.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями абзаца 3 части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 31.6 КоАП РФ предусматривает возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности в случае их обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленное предпринимателем ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13, 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Салдина Р.П. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2015 по делу № А29-9690/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...