Решение Верховного суда: Определение N 20-О15-1СП от 05.03.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №20-015-1 сп

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 5 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н.,

при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Зубаирова Т.З., Раджабова К.Г., адвоката Шахбанова Х.Я. на приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 25 октября 2006 года, которым

ЗУБАИРОВ Т Зу

ранее не судимый,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.

205, ст. 317,ч.2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205,

ст. 317,ч.2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст.

112, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст.

223, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст.

223, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 222 УК РФ и осужден по ч. 1 ст.

210 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 205

УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ — к 12 годам

лишения свободы, по ст. 317 УК РФ — к 13 годам лишения

свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ч. 3

ст. 222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 205 УК РФ с

применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 11 годам лишения

свободы, по ст. 317 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по ч. 2

ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ -к 11 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - к 13 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 223 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по п.п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

РАДЖАБОВ К Г

ранее

не судимый осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1, ст. 65 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 205 УК РФ с применением ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ - к 11 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - к 12 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Зубаирова Т.З. и Раджабова К.Г., адвокатов Баранова А.А. и Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор изменить, освободить осужденных от наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ за истечением сроков давности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубаиров и Раджабов признаны виновными в том, что в 2005 году, зная о существовании на территории Республики преступного сообщества, созданного для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, будучи осведомленными об его целях вооруженности, строгой подчиненности, вступили в него.

Выполняя различные поручения руководителя преступного сообщества, Зубаиров приобретал средства связи, радиоэлементы для изготовления взрывных устройств, оказывал активную помощь в подготовке, разработке планов и осуществлении преступлений в отношении работников правоохранительных органов, актов терроризма, непосредственно участвовал в совершении указанных преступлений. Летом 2005 года Зубаиров был назначен руководителем группы - структурного подразделения преступного сообщества. В этом качестве он разрабатывал планы, распределял между членами своей группы обязанности, определял объекты посягательства и участвовал в нападениях.

Раджабов, являясь членом преступного сообщества непосредственно участвовал в подготовке ряда преступлений выполняя выделенную ему роль по перевозке взрывчатых веществ.

Так, действуя в составе преступного сообщества, совместно с другими лицами:

13 апреля 2005 года в пос. Зубаиров и Раджабов приняли участие в подрыве милицейской автомашины, в результате которого один сотрудник милиции погиб, а двое получили ранения различной степени тяжести;

28 мая 2005 года в г. Зубаиров совершил подрыв милицейской автомашины, в результате которого сотрудники милиции не пострадали;

22 июня 2005 года в г. Раджабов привез, а Зубаиров с целью подрыва сотрудников правоохранительных органов установил взрывное устройство, однако произошел самопроизвольный взрыв, в связи с чем никто не пострадал;

в июле 2005 года Зубаиров в г. с целью подрыва сотрудников правоохранительных органов установил взрывное устройство, которое 25 июля 2005 года было обнаружено и обезврежено;

18 августа 2005 года Зубаиров в г. совершил подрыв автобуса с сотрудниками милиции с помощью взрывного устройства, привезенного Раджабовым, в результате которого 15 сотрудников получили ранения различной степени тяжести;

2 сентября 2005 г. в г. Зубаиров совершил подрыв патрульного наряда, в результате которого 5 человек погибли, 7 человек получили ранения различной степени тяжести;

в тот же день Зубаиров и другие члены преступного сообщества совершили обстрел сотрудников милиции из автоматов причинив ранения различной степени тяжести трем сотрудникам милиции и одной прохожей.

В кассационных жалобах (с дополнениями):

осужденный Зубаиров Т.З. утверждает, что дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном председательствующий оказал незаконное «давление» на него потерпевших и присяжных заседателей; незаконно проведены допросы содержащихся под стражей свидетелей; протокол судебного заседания составлен необъективно; присяжным не представлены доказательства его виновности в инкриминированных деяниях; приговор не основан на фактических обстоятельствах дела судья незаконно отклонил ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколы осмотра автомобиля и обнаруженных в нем предметов; в республиканской газете был опубликован список присяжных заседателей, что противоречит требованиям ст. 327 УПК РФ; вопросный лист составлен противоречиво и заполнен не старшиной присяжных заседателей, а присяжным заседателем Л ; присяжные совещались до 23 часов, устали и приняли ошибочное решение; вердикт присяжных заседателей является противоречивым; просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство;

в дополнительной жалобе осужденный Зубаиров Т.К указывает, что федеральным законом от 27.07.2006 года были внесены изменения в ч. 1 ст. 205 УК РФ, согласно которым не требуется дополнительная квалификация по ст. ст. 222, 317, 111, 167 УК РФ; в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года суд в приговоре не указал, с какой целью совершались террористические акты; просит приговор изменить исключить его осуждение по ч. 1 ст. 205 УК РФ и смягчить наказание до 18 лет лишения свободы;

осужденный Раджабов К.Г. утверждает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене;

в дополнительной жалобе Раджабов К.Г. утверждает, что протокол судебного заседания составлен неполно и необъективно присяжная заседатель Н была хорошо знакома с потерпевшим Г но председательствующий судья по этому вопросу не допросил свидетелей Р иР.

; после окончания судебного заседания присяжная заседатель Н и потерпевший Г в нарушение требований ст. 333 ч. 2 п. 4 УПК РФ регулярно общались и обменивались полученными сведениями по данному делу ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей по этому поводу председательствующий необоснованно оставил без удовлетворения; не согласен с обвинением и вердиктом присяжных заседателей, поскольку никто не уличает его в том, что он являлся членом преступного сообщества; его показания о невиновности не опровергнуты; обвинительное заключение в этой части составлено с нарушением ст. 220 ч. 2 УПК РФ, и вердикт основан на догадках и предположениях; вопросный лист составлен без учета мнения защитника Шабанова Х.Я., а вердикт заполнялся не старшиной коллегии, а присяжной Н по этому поводу медицинская справка о состоянии здоровья старшины суду не представлена; вердикт коллегии является противоречивым присяжные признали его виновным в перевозке взрывчатого вещества, а в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч. 3 и 317 УПК РФ, не признали; на основании ч. 2 ст. 14 УПК РФ суд обязан был все сомнения истолковать в пользу подсудимых и вопреки требованиям ст. 348 ч. 5 УПК РФ судья не вынес решение о роспуске коллегии присяжных заседателей; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение или приговор изменить и смягчить ему наказание до 10 лет лишения свободы и освободить от наказания по его отбытию;

адвокат Шабанов Х.Я. в защиту интересов Раджабова К.Г просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за отсутствием состава преступления в его действиях; председательствующий истолковал вердикт с нарушением ст. ст. 254, 350 УПК РФ; протокол ознакомления Раджабова с материалами дела с 4 по 6 января 2006 года «сфальсифицирован»; судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов допросов Раджабова и Зубаирова, полученных под воздействием недозволенных методов; при постановке вопросов присяжным заседателям председательствующий не учел предложенные зашитой вопросы; запись ответов присяжных заседателей производилась не старшиной, а другим присяжным заседателем, который давал разъяснения по вердикту; присяжные неоднократно возвращались в совещательную комнату, после 22 часов им не предоставлено время для отдыха, и их ответы противоречивы; из вердикта не ясно виновен ли Раджабов во вступлении в сплоченное объединение лиц участии в их деяниях, осведомленности о характере этих деяний; не ясно, в чем объективно выразились преступные действия подзащитного; считает, что действия Раджабова нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 205, ст. 317 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он не являлся исполнителем этих преступлений, и не осведомлен о характере перевозимых им предметов.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением положений ст. 328 УПК РФ, и отводы ее составу по мотиву тенденциозности не заявлялись (т.23 л.д.112).

Судебное следствие соответствует требованиям ст. ст. 15, 335 УПК РФ, и представители каждой из сторон использовали равные возможности в предоставлении и исследовании доказательств.

Доводы о давлении на присяжных заседателей со стороны потерпевших, государственного обвинителя и председательствующего судьи опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что перед присяжными заседателями регулярно ставились подобные вопросы, но они факты оказанного на них воздействия не подтвердили (т.23 л.д.120,121,157,180,185, 191,207,214,246,248,257, т.24 л.д.16).

Допросы свидетелей М К Г К А М Т доставленных в суд из СИЗО г проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 278, 281, 335 УПК РФ и при активном участии защитников (т.23 л.д. 133-141).

Утверждения Раджабова К.И. и Зубаирова Т.З. о самооговорах и применении к ним недозволенных методов следствия тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в соответствующих постановлениях, в связи с чем их показания правомерно исследовались с участием присяжных заседателей (т.23 л.д. 165-175, 180-181, л.д.218-224, 247, 250, 253, 256, т.24 л.д. 12, 14).

Показания Зубаирова Т.З. в качестве обвиняемого от 10.10.2005 и от 13.09.2005 были даны в отсутствии адвоката Мисриханова, в связи с чем они были признаны недопустимыми, и эти постановления были доведены до сведения коллегии присяжных заседателей (т.23 л.д.246, 257).

По окончанию предварительного следствия обвиняемые и их защитники были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, что подтверждается их подписями на соответствующих протоколах и графиками ознакомления (т. 19 л.д.334-339, 350-355).

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса (т.24 л.д. 16).

Судебные прения соответствуют требованием ст. ст. 336-337 УПК РФ, и попытки участников процесса ссылаться на недопустимые и неисследованные доказательства председательствующим судьей пресекались.

В ходе обсуждения вопросного листа для присяжных заседателей адвокат Шабанов просил составить его таким образом чтобы выяснить осведомленность Раджабова о преступном характере совершаемых им действий по каждому вмененному ему эпизоду. Данное предложение не основано на законе, и председательствующим обоснованно отвергнуто. Выяснению указанного выше обстоятельства было посвящено содержание вопроса № 5, и отсутствовала необходимость в постановке по этому поводу дополнительных вопросов.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей преступные действия Раджабова выразились в перевозке на своей автомашине взрывных устройств 13 апреля, 22 июня и 18 августа 2005 года. Из ответов на вопросы № 5, 23, 34, 64 следует, что Раджабов состоял в преступном сообществе и участвовал в подготовке преступлений в указанные дни, выполняя выделенную ему в преступном сообществе роль по перевозке взрывных устройств.

Поскольку преступления совершены Раджабовым в составе сплоченной группы, члены которой были объединены общим умыслом на совершение аналогичных преступлений, то его действия правильно квалифицированы как соисполнительство, а не соучастие.

В судебном заседании старшина присяжных заседателей пояснил, что в связи с больной правой рукой ответы в вопросный лист вносил не он, а по его поручению другие присяжные заседатели. Возражений против такого порядка заполнения вопросного листа стороны не высказали, и данное обстоятельство не могло повлиять на вердикт присяжных заседателей.

Доводы жалоб о доказанности или недоказанности обвинения в кассационном порядке не рассматривается, поскольку несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела установленных вердиктом коллегии, не являются основаниями отмены или изменения приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей.

Утверждения осужденного Раджабова К.Г. о том, что присяжная заседатель Н систематически общалась с потерпевшим Г не основаны на представленных материалах и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, в деле отсутствуют данные свидетельствующие о заинтересованности членов коллегии присяжных заседателей в исходе дела.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, в целом уголовный закон применен правильно.

Действия Зубаирова Т.З. и Раджабова К.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 № 74-ФЗ, и в силу ст. 10 УК РФ оснований для переквалификации их действий на эту же статью Уголовного кодекса РФ, но в редакции от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ, как это утверждается в жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Раджабова К.Г. по ч. 3 ст. 222 УК РФ (эпизод от 18 августа 2005 года) квалифицирующие признаки «незаконного приобретения и хранения взрывного устройства организованной группой», поскольку такая квалификация не основана на вердикте коллегии.

По признаку «незаконной перевозки взрывного устройства в составе организованной группы» действия Раджабова К.Г квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, минимальный размер назначенного наказания и отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не считает возможным смягчить Раджабову К.Г наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с исключением перечисленных выше квалифицирующих признаков.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым Зубаирова Т.З. по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизодам от 13 апреля, 28 мая, 18 августа, 2 сентября 2005 года) и Раджабова К.Г. - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизодам от 13 апреля и 18 августа 2005 года освободить от назначенного наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности, вердикта коллегии присяжных заседателей, и оснований для его смягчения за отдельные виды преступлений судебная коллегия не усматривает.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, и поданные на него замечания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке (т.24 л.д.268).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕД ЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 25 октября 2006 года с участием присяжных заседателей в отношении Зубаирова Т З и Раджабова Г изменить:

исключить из осуждения Раджабова К.Г. по ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2005 года) квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение взрывного устройства в составе организованной группы»;

освободить Зубаирова Т.З. и Раджабова К.Г. от наказания назначенного им по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по всем эпизодам), на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечение сроков давности;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Зубаирову Т.З. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ (эпизод от 13 апреля 2005 г.); ч. 3 ст. 205, ст. 317 (эпизод от 28 мая 2005 г.); ч. 1 ст. 30 и ч.З ст. 205,ч.1 ст. 30-317 УК РФ (эпизод от 22 июня 2005 г.); ч.1 ст. 30, ч.З ст. 205, ч.1 ст. 30 и ст. 317, ч.З ст. 222 УК РФ (эпизод от 25 июля 2005 г.); ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 223 УК РФ (эпизод от 18 августа 2005 г ч. 3 ст. 205, ст. 317, п.п. «а, е, ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 222 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2005 г.- взрыв на ул. ); ст. 317, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2005 г.- обстрел милиции), ст. 317, п. «а» ст. 111 УК РФ (эпизод от 2 сентября 2005 года - обстрел милиции) окончательно ему назначить 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Раджабову К.Г. по ч.2 ст. 210, ч.З ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ (эпизод от 13 апреля 2005 г.), ч.1 ст.30, ч.З ст. 205, ч.1 ст. 30, ст.317, ч.З ст.222 УК РФ (эпизод от 22 июня

2005 г.), ч.З ст. 205, ст. 317, ч.З ст. 222 УК РФ (эпизод от 18 августа 2005 г.), окончательно ему назначить 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения кассационные жалобы осужденных Зубаирова Т.З., Раджабова К.Г. и адвоката Шахбанова Х.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: