Решение Верховного суда: Определение N 91-КГ14-4 от 21.01.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№91-КГ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 21 я н в а р я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Истратова И А о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова о невнесении в списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности внести его и членов его семьи в список с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

по кассационной жалобе Истратова И.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 мая 2014 г., которыми его заявление оставлено без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Истратов И.А. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова, связанных с невнесением его и членов его семьи в Списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности внести его и членов его семьи в список с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2004 года.

Определением Псковского городского суда Псковской области от

18 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 мая 2014 г., заявление Истратова И.А. о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова о невнесении в Списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности внести в Список с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Определением судьи Псковского областного суда от 9 июля 2014 г Истратову И.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, Истратов И.А. был уволен

из Государственной противопожарной службы МСЧ России на

основании приказа начальника ГУ МЧС России по Псковской области от

23 сентября 2013 года № 99-НС по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения о

службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении

предельного возраста), выслуга лет на день увольнения составила 24 года

6 месяцев 1 день.

Поскольку Истратов И.А. с 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, он обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова с заявлением о внесении в Списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в порядке, утвержденном постановлением администрации Псковской области от 21 октября 2011 года №418 «Об утверждении Порядка обеспечения граждан жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» на территории Псковской области», а именно на основании пункта 2.1 указанного Порядка.

Письмом от 22 ноября 2013 г. № И-1834 Истратову И.А. было предложено обратиться для рассмотрения вопроса о реализации его жилищных прав в Главное управление МЧС России по Псковской области в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года№ 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства».

Полагая, что отказ Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова является незаконным Истратов И.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов и объяснений участников процесса было установлено, что в 2005 году Истратов И.А. уже реализовал свое право на получение жилья путем получения жилищного сертификата, в соответствии с которым приобрел жилье на семью из 4-х человек (он, его супруга, двое несовершеннолетних детей), и перестал быть нуждающимся в получении жилого помещения. Поскольку Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова оспаривало право Истратова И.А состоять на очереди нуждающихся в получении жилья с 2004 года, суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве, и на основании статей 4 и 263 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации оставил заявление Истратова И.А. без

рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового

производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой

инстанции.

Однако такой вывод судебных инстанций Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит

ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с указанным выше заявлением, Истратов И.А. не заявлял требований материального характера а просил проверить законность действий Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова, фактически отказавшему ему во включении в Список граждан, имеющих право на обеспечение жильем в порядке, утвержденном постановлением администрации Псковской области от 21 октября 2011 года № 418 «Об утверждении Порядка обеспечения граждан жилыми помещениями в

соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих»

и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» на территории Псковской области».

Указанным порядком предусматривается формирование органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области списков граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях на территории муниципального образования из числа граждан, указанных в пункте 1.1 названного Порядка, в хронологической последовательности исходя из времени их постановки на учет, и передачу этих списков в Государственный комитет Псковской области по делам строительства жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительства и жилищного надзора, который, в свою очередь, формирует сводный список, а также осуществляет планирование и распределение субвенций на текущий год, расчет размера средств исходя из очередности включения граждан с соблюдением хронологической последовательности в сводный список граждан.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается несоблюдение Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова Порядка обеспечения граждан жилыми помещениями, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 21 октября 2011 года №418. Таким образом, Истратов И.А оспаривает отказ Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова, связанный с осуществлением данным органом действий, носящих публично-властный характер, в связи с чем, заявление им подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание же Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова права Истратова И.А. состоять на очереди нуждающихся в получении жилья с 2004 года по настоящему делу не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для гражданина препятствием в рассмотрении его заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 мая 2014 г. отменить дело по заявлению Истратова И А о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова о невнесении в списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности внести его и членов его семьи в список с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу Председательствующий

Судьи