Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-15921 от 02.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_870238

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-15921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» на определения Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 и от 19.09.2016 по делу №А62-5931/2015 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Градостроительная Компания» о взыскании 3 399 934 руб., долга, 124 172, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до дня фактической уплаты суммы долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Глазковой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016 отменено, в иске отказано.

Истец 27.07.2016 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит определения суда кассационной инстанции отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из судебных актов, постановление суда апелляционной инстанции принято 24.05.2016, на момент обращения общества с кассационной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявителем приведены доводы о получении полного текста постановления суда апелляционной инстанции лишь 30.05.2016.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, признав приведенные в нем причины пропуска неуважительными, поскольку заявитель не представил доказательств свидетельствующих о пропуске срока для подачи кассационной жалобы в силу обстоятельств, не зависящих от его воли; не указал обстоятельств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы до 25.07.2016 (включительно с учетом выходных дней).

Выводы суда округа соответствуют положениям пунктов 29-34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и сложившейся арбитражной процессуальной практике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова