Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-14817 от 30.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_746381

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-14817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 по делу N А33-2172/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания", общество, ответчик) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0249 общей площадью 4 498 кв. м расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер Светлогорский. Делу присвоен номер А33-2171/2014.

В рамках арбитражного дела N А33-2169/2014 рассматривался иск Департамента к ООО "Строительная компания" об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0250 общей площадью 13 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Дмитриев Е.Д..

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2014 года дела N А33-2171/2014 и N А33-2169/2014 объединены в одно производство с присвоением ему номера А33-2172/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Строительная компания" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, у арендодателя отсутствует право на отказ от исполнения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400046:0249 и 24:50:0400046:0250 были предоставлены ответчику для жилищного строительства ,ООО СК «Консоль» и ООО «Строительная компания» осваивали земельные участки, потратив соответственно 7 526 287 руб. и 19 664 833 руб. на геологические и прочие изыскания, разработку проектной документации, экспертизы, согласования.

ООО «Строительная компания « получено положительное заключение государственной экспертизы №24-1-4-0531-12 от 07.11.2012, свидетельствующее о соответствии проектных решений нормативно правовым актам в области градостроительства.

Представленные истцом акты от 05.05.2014 , в которых отражено не использование земельных участков, означает отсутствие производимых работ не отсутствие освоения их.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 08.08.2005 N 1738-арх обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" предварительно согласованы места размещения многоэтажных жилых домов на земельных участках из земель поселений, расположенных по адресу: г. Красноярск Советский район, пер. Светлогорский, в том числе: площадью 15 433 кв. м оценочной зоны N 39 и площадью 4 498 кв. м оценочной зоны N 39.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.02.2007 N 669-арх,заключены договоры аренды земельного участка от 17.04.2007 N 827 и N 821,согласно которым Департамент (арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Консоль" (арендатор) в аренду земельные участки площадью 4 498 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400056:0249 и площадью 13 300 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400056:0250 для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением на срок с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Распоряжениями Администрации г. Красноярска от 23.12.2009 N 1665-ж и от 21.03.2013 N 576-арх срок аренды спорных участков продлевался до 28.02.2013 и до 28.02.2015 соответственно.

Продление срока аренды участков до 27.02.2013, а затем до - 27.02.2015 стороны согласовали в подписанных ими дополнениях от 18.02.2010 N 1006, от 19.02.2010 N 1008, от 14.05.2013 N 2307 и от 14.05.2013 N 2308.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.05.2014 ООО "Строительная компания является правопреемниками ООО СК "Консоль" в связи с его реорганизацией в форме разделения 06.04.2012, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана регистрационная запись 1122468020256.

В соответствии с дополнениями от 26.04.2012 N 2086 и N 2088 права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка от 17.04.2007 N 827 и N 821 перешли ООО "Строительная компания".

Согласно составленным Департаментом актам обследования от 05.05.2014 N 18 и N 20, земельные участки не используются.

Полагая, что договоры аренды земельного участка от 17.04.2007 N 827 и N 821 прекратили свое действие в силу прямого указания закона - абзаца 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть земельные участки арендодателю, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации) (в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров).

В абзаце 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды земельного участка от 17.04.2007 N 827 и N 821 предусмотрено, что договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство жилых дома на спорных земельных участках в течение шести месяцев с момента подписания договора аренды с ООО СК "Консоль", либо с момента регистрации дополнения о замене арендатора, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о прекращении договоров аренды земельного участка от 17.04.2007 N 827 и N 821.

При этом суды правомерно указали, что норма абзаца 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ допускает односторонний отказ арендодателя от договора аренды земельного участка при наступлении изложенных в ее диспозиции обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова